Уволить сотрудника по статье за недоверие

Уволить сотрудника по статье за недоверие

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за утрату доверия, недостачу по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя — п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ
об увольнении за утрату доверия

Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Приведенные разъяснения содержатся в п.п. 45-47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судебная практика судов общей юрисдикции
по делам об увольнении за утрату доверия

1. Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден

Истцы обратились в суд с иском к ОАО о признании увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Решением суда постановлено признать увольнение истцов по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ОАО изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ОАО заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Суд указал, что истицы относятся к категории лиц, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – непосредственно обслуживающие денежные и товарные ценности при совершении виновных действий которыми, если эти действия дают основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя, могут быть уволены.

Вместе с тем, как указал суд, недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров. Приказ был доведен до сведения после того, как трудовой договор был прекращен. Перед изданием приказов об увольнении у истиц в соответствии с требованиями ст. 193 ч.1 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодателем не были затребованы письменные объяснения (Кассационное определение Мурманского областного суда от 30 июня 2010 года).

2. Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное

Истцы работали в Обществе в качестве продавца-кассира, между работниками и работодателем заключён договор о коллективной материальной ответственности. В магазине ответчика были произведены ревизии, по итогам которых выявлена крупная денежная недостача. Истцы отстранены от работы, а позднее их ознакомили с приказом о расторжении трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Судом изменена формулировка увольнения К. и Н. с увольнения в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по пп. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ. Взыскана с ответчика заработная плата и компенсация морального вреда.

Указано, что договор о бригадной материальной ответственности, по сути, свидетельствует о договоренности членов бригады отвечать друг за друга, и в случае выявления недостачи отвечать перед работодателем всей бригадой, таким образом, он является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное (Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2010 года, по делу № 33-1120/2010).

3. Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним

Увольнение по указанному основанию, то есть в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Как установлено судом, подтверждено представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, занимаемая истцом должность не была связана с обслуживанием денежных средств или товарных ценностей, а носила административный характер в области регулирования деятельности участка СТО, при этом договор о полной материальной ответственности между ООО "ЕС Сервис Центр" и С. не заключался. Таким образом, обстоятельства, изложенные в акте, не могли являться основанием для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (см. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-3629/2011).

4. Суд правомерно указал в решении, что наложение на истиц дисциплинарных взысканий произведено с грубым нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством. Письменного объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей до применения дисциплинарных взысканий в виде увольнения работодателем затребовано не было. Данное обстоятельство явилось основанием к признанию увольнения незаконным

П. и К. относились к работникам, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и согласно заключенным договорам являлись материально ответственными лицами за необеспечение сохранности товара, вверенного им для хранения и других целей, поэтому могли быть уволены по мотивам утраты к ним доверия со стороны работодателя.

Непосредственным поводом к увольнению послужили виновные действия истиц, повлекших недостачу товарно-материальных ценностей в магазине. Факт выявления недостачи товарно-материальных ценностей установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи. При таких данных суд правильно пришел к выводу о том, что факт недостачи давал работодателю основание выразить недоверие истицам и уволить их с работы по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением порядка такого увольнения.

Между тем, в данном случае увольнение истиц было произведено работодателем с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт. Однако письменного объяснения по факту выявленной недостачи работодателем затребовано не было (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

Читайте также:  Льготы при сокращении работника предпенсионного возраста

5. Суд пришел к выводу о том, что истица не обслуживала денежные или иные ценности, не совершала виновных действий по присвоению товарно-материальных ценностей, вследствие чего увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не основано на законе

Из журнала истица узнала, что уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом требования удовлетворены. Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении Л. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Л. не обслуживала денежные или иные ценности, не совершала виновных действий по присвоению товарно-материальных ценностей, вследствие чего увольнение Л. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не основано на законе.

Кроме того, работодателем нарушена процедур увольнения, предусмотренная статьей 81 ТК РФ о запрете на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности (Кассационное определение Омского областного суда от 1 сентября 2010 г. N 33-5288/10).

6. Суд удовлетворил иск о восстановлении на работе, указав, что в приказе об увольнении истицы отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора с истицей, на доказательства наличия этих обстоятельств и на документы, свидетельствующие о соблюдении работодателем порядка увольнения

Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в приказе об увольнении отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора с истицей, на доказательства наличия этих обстоятельств и на документы, свидетельствующие о соблюдении работодателем порядка увольнения. Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что за 2 рабочих дня до увольнения истицы приказами от нее было истребовано объяснение. Содержащиеся в приказах основания увольнения дублируют основания, указанные в другом приказе, следовательно, фактически истица была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит ТК РФ . Суд также учел, что работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (Определение Рязанского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-570).

7. Суд в решении сослался на обстоятельства, установленные ответчиком уже после увольнения истца, которые не были положены в основу увольнения истца. Суду при разрешении заявленных требований следовало установить обстоятельства и наличие либо отсутствие вины истца в образовании излишков бензина, необходимо было проверить доводы истца о том, что его не знакомили с должностными обязанностями заведующего нефтебазой

Л. обратился в суд с иском о восстановлении на работе к ЗАО, указав, что была проведена инвентаризация, которая выявила излишки бензина и дизельного топлива, а также недостачу дизельного масла. Ему объявили выговоры, а позже трудовой договор с ним был расторгнут по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с систематическим неисполнением трудовых обязанностей. Позднее указанный приказ был изменен, и его увольнение было произведено по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой к нему доверия. Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, отменить приказы о наложении на него взысканий в виде выговоров.

Отменяя решение об отказе в иске, судебная коллегия указала, что суд в решении сослался на обстоятельства, установленные ответчиком уже после увольнения Л. Судом не установлены обстоятельства, при которых Л. был допущен значительный перерасход электроэнергии, вина истца в перерасходе электроэнергии. Суду следовало установить обстоятельства и наличие либо отсутствие вины истца.. При этом следовало учитывать, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Надлежало проверить доводы Л. о том, что с ним не заключался договор о полной материальной ответственности. Необходимо было проверить доводы Л. о том, что его не знакомили с должностными обязанностями заведующего нефтебазой (Извлечение из Определения Омского областного суда N 33-1248 от 7 апреля 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1 (26), 2006).

8. Совершение работником виновных действий, повлекших образование недостачи товарно-материальных ценностей, является достаточным основанием для расторжения с ним трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. То обстоятельство, что по делу не был определен конкретный размер недостачи товарно-материальных ценностей, в данном случае для решения вопроса утраты доверия к истицам со стороны работодателя не имеет правового значения

С. и Г. работали в ООО в качестве продавцов павильона. Приказом директора ООО от 30 июля 2004 года Г. и С. были уволены по п. 7 ст. 81 ТК РФ по мотивам утраты доверия.

Считая увольнение с работы незаконными, С., Г. и С. обратились в суд с иском о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Решением суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Истицы как продавцы относились к работникам, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, поскольку их трудовая функция непосредственно связана с осуществлением приема, хранения, учета и распоряжения этих ценностей. Поэтому независимо от того обстоятельства, что с истицами не был заключен договор о материальной ответственности, они могли быть уволены по мотивам утраты к ним доверия со стороны работодателя.

Факт выявления в павильоне недостачи товарно-материальных ценностей, подтверждается актом инвентаризации, а также заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Истицы признавали, что одной из причин образования недостачи являлось то обстоятельство, что истицы без соответствующего оформления (составления акта уничтожения) и учета в течение всего периода работы в павильоне "выкидывали" ("выбрасывали") товар с просроченным сроком реализации. Одно только это обстоятельство свидетельствовало о виновных действиях истиц, влекущих образование недостачи ценностей, и само по себе являлось достаточным основанием для утраты к ним доверия со стороны работодателя. Другой причиной образования недостачи, могло служить то обстоятельство, что они частично "не пробивали" деньги через кассу. Каждая из истиц сознавала, что указанные выше их действия повлекут недостачу товара (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

9. Суд правильно признал совершение истцом виновных действий, которые давали работодателю основание выразить недоверие к нему и уволить его с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

К. работал в ООО водителем автобуса с полной материальной ответственностью. Приказом К. был уволен по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия).

К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, считая, что уволен был необоснованно.

Решением суда в иске отказано, указано, что в обязанности истца входило производить своевременную сдачу выручки в кассу автохозяйства по окончании работы, продажа билетов, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Водитель обязан получить талоны на топливо, кассовый аппарат или билеты на соответствующий маршрут, записать номера талонов на топливо в путевой лист, а номера билетов в билетно-учетный лист, подготовить кассовый аппарат к работе.

Судом установлено, что при проверке ревизором работы водителя автобуса К. выяснилось, что нет закрепления конечных номеров билетов на автовокзале, а одному пассажиру был продан билет уже ранее использованный (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

10. Трудовой договор с работником может быть расторгнут за совершение виновных действий, которые явились основанием к утрате доверия к работнику со стороны работодателя только при доказанности виновных действий и при соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст.193 ТК РФ. Представленные ответчицей суду документы инвентаризационной комиссии об обнаруженной в магазине недостаче товара подтверждает только факт недостачи, а не вину истиц или одной из них (либо других работников магазина) в образовании этой недостачи

А. и В. по трудовым договорам работали продавцами непродовольственных товаров в магазине индивидуального предпринимателя Ф. Приказами предпринимателя Ф. они были уволены с работы работодателем по п. 7 ст. 81 ТК РФ — "по утрате доверия со стороны работодателя".

Читайте также:  Какой документ подтверждает упрощенную систему налогообложения

Считая увольнения незаконными, А. и В. обратились в суд с исками об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что они были уволены без законных на то оснований.

Увольнение признано незаконным, поскольку в приказах об увольнении отсутствуют ссылки на проступок, послуживший поводом для расторжения трудового договора с истицами. Из объяснений ответчицы следует, что основанием увольнения истиц послужили факты завышения цен на товар и недостачи товара, обнаруженные в ходе инвентаризации.

Дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт. В данном случае, работодатель предложил истицам дать объяснения по факту завышения цен на товар и не получив объяснений, в тот же день уволил их. Следовательно, работодатель, принимая решение об увольнении истиц до истечения двух рабочих дней после затребования объяснений, грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

Грамотный кадровый работник – это человек, который знает и соблюдает Трудовой Кодекс РФ. Именно ТК РФ регулирует рабочие отношения, возникшие между работодателем и наемным работником. Соблюдение и порядок любой процедуры, будь то прием на работу или увольнение, тщательно прописаны в ТК РФ.

Но порой отдел кадров или руководитель предприятия ознакомлены лишь с узким кругом статей. Пробелы в знании статей Кодекса приводят к тому, что руководство лишает себя возможности освободить сотрудника от должности, соблюдая правильность процедуры, и запись в трудовой книжке не отражает истинное положение дел.

Например, к работнику, который вызывает обоснованное подозрение у директора предприятия, можно применить увольнение по статье утрата доверия. Но прежде чем у человека в трудовой книжке появится такое клеймо, работодателю предстоит произвести ряд действий, чтобы потеря доверия была обоснована.

Правовые акты четко регулируют этот процесс, и весь порядок действий направлен на то, чтобы обе стороны были защищены от неправомерных поступков, как работодателя, так и работника. Поэтому, при необходимости применить к человеку увольнение за недоверием п. 7 ст. 81, порядок увольнения должен быть строго запротоколирован и подчиняться единому алгоритму.

Категории сотрудников, попадающих под такую статью

Под статью попадают работники, в чей непосредственный круг обязанностей входит обслуживание и оперирование товарно-материальными ценностями. То есть начальник отдела кадров не может применить такое обоснование для освобождения от должности, если человек не имеет доступа к следующим позициям:

  • наличные денежные средства;
  • сырье, предназначенное для производства;
  • готовые товары;
  • ценные бумаги и векселя;
  • активы, находящиеся на балансе предприятия.

Обычно такая статья применяется в связи с утратой доверия к работнику, если он занимал следующие должности:

  • наемныйруководитель предприятия;
  • кассир-операционист;
  • бухгалтер;
  • финансист;
  • сотрудники коммерческих отделов;
  • начальники складов и их подчиненные;
  • торговые работники;
  • заведующие.

Для приказа об увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ не требуется наличие договора о материальной ответственности. Но если рядовой сотрудник не связан таким договором и по роду своей работы не имеет отношение к ТМЦ, но совершил хищение и продал свой рабочий компьютер или стол, то к нему не может быть применена такая статья. Так как в ТК РФ дословно сказано, что статья применима только к тем, кто «обслуживает денежные или товарные ценности».

Этой фразе руководство должно уделять особое внимание – если у работника в должностной инструкции или трудовом договоре указано, что он отвечает за ТМЦ, то к нему можно применить увольнение за утрату доверия. В противном случае компанию, нанявшую сотрудника на должность, не попадающую под обслуживание ТМЦ, даже если работник совершил неправомерные действия, ждет разбирательство трудовой комиссии. И еще не известно, кто окажется прав – невнимательный кадровик или виновный сотрудник.

Определение действий по категории виновные

Работодатель не может голословно, без подведения доказательной базы, отдать распоряжение относительно увольняемого по вышеприведенной статье. Теоретические подозрения, без документально оформленных фактов, не являются тем основанием, при котором правомерно увольнение в связи с утратой доверия.

В российском Трудовом Кодексе не отражен перечень таких действий, то на предприятии изначально должен быть документ, который отражает, какие именно действия могут повлечь за собой утрату доверия. Такой бланк необязателен, но значительно упрощает урегулирование трудовых отношений на предприятии.

Если же такая форма отсутствует, то ниже перечислены те действия, которые можно назвать подходящими для применения статьи, связанной с утратой доверия:

  • ситуации, когда сотрудник использует ТМЦ не в рабочих целях;
  • манипулирование с ТМЦ, в результате чеговыгоду приобретает сотрудник;
  • несоблюдения правил кассовой дисциплины;
  • доказанное хищение либо утрата ТМЦ по вине сотрудника;
  • хранение ТМЦ в ненадлежащих условиях, которые могут привести к их утере;
  • операции с денежными средствами вопреки установленным правилам;
  • заполнение ценников с отклонением от приведенныхв приходной накладной;
  • обман покупателя или работодателя путемобсчета, обвеса и т. д.;
  • обнаружение недостачи или, наоборот,большего присутствия товара, при пересчете. Пересчет происходит по формуле: остаток на начало месяца + приход товара – (общая выручка + списание товара) = остаток на конец месяца. Присутствие товара на складе и сумма, выведенная по формуле, должны быть идентичны;
  • несоответствие действий сотрудника Закону РФ об обороте спиртных напитков;
  • выдача лекарственных и медикаментозных препаратов лицам, не имеющимспециально оформленных документов;
  • беспечность в отношении хранения средств доступа к ТМЦ;
  • нарушение дисциплины при заполнении бумаг при выдаче или приемеТМЦ;
  • доказанные действия, которые привели к тому, что создана угроза хищения ТМЦ третьими лицами.

Но руководство предприятия должно быть готово к тому, что любое обвинение будет рассмотрено комиссией, если работник сочтет применимую к нему статью не соответствующей его трудовой деятельности.

Например, если уволен в связи с утратой доверия сотрудник склада, из-за того, что он не обеспечил надлежащие хранения товара, то руководство должно будет доказать, что предприятие обеспечило этого работника всем необходимым, чтобы ТМЦ были в сохранности. Но если уволенный представит проигнорированные письма к руководству о том, что над складом шуб протекает труба, и надо ее заменить, то возникнет вопрос: справедливо ли будет увольнение по этой статье, если случился прорыв трубы, и шубы испорчены?

Поэтому, прежде чем дать поручение произвести увольнение сотрудника, следует выработать строгую последовательность действий в вопросе «Как уволить по такой статье?».

Создание прецедента

В случае, если работодатель или кто-либо из сотрудников обнаружил, что труженик, обслуживающий ТМЦ, совершил действие, расцениваемое как влекущее за собой угрозу для предприятия, то изначально составляется докладная записка по образцу.

Докладная записка должна содержать следующие пункты:

  1. Наименование отдела или подразделения.
  2. Дату и зафиксированный исходящий номер.
  3. Полное наименование должности и ФИОадресата.
  4. Заголовок документа, которыйдолжен четко и ясно нести основную мысль.
  5. Текст же должен полностью отразить происшествие, и желательно иметь задокументированные ссылки.
  6. ФИОподающего записку.

Далее руководитель предприятия или уполномоченный кадровый работник особым постановлением созывает комиссию, обычно не более трех человек, для выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для докладной записки.

Для того чтобы служебное расследование было оформлено должным образом, в приказе о созыве комиссии обязательно следует отметить следующие пункты:

  • ФИОчленов комиссии;
  • цель созыва;
  • какие полномочия возложены;
  • сроки действия полномочий и работы комиссии.

Каждый член комиссии должен быть ознакомлен с приказом об увольнении и заверить свое ознакомление подписью.

Далее комиссия проводит служебное расследование, документально подкрепляя все вскрывшиеся факты. Если же в процессе объяснения с предполагаемым нарушителем выясняется факт, что его действия производились по чьему-либо указанию, то это необходимо отразить в документах и привлечь к расследованию того сотрудника, на которого указывает виновник.

Подведение итогов проверки

После проведения проверки и выяснения обстоятельств, повлекших за собой необходимость ее осуществления, руководитель может принять решение применить к сотруднику статью 81 пункт 7 ТК РФ, и освободить его от должности. Но первоначально необходимо ознакомить увольняемого с результатами проверки, даже если в ходе работы комиссии он неоднократно давал письменные объяснения.

Читайте также:  Пункт оформления заграничного паспорта

Важно отметить, что сотрудник, которого увольняют, должен письменно заверить, что согласен с результатами проверки и никаких претензий по поводу применения к нему вышеуказанной статьи не имеет. Также он обязан написать, что ознакомлен с тем, что в его трудовой книжке будет фигурировать такая статья.

Все эти действия не отражены в законодательных актах, но юридическая практика показывает, что беспечность руководства в документальном оформлении таких серьезных обвинений обычно оборачивается против предприятия. Вплоть до восстановления потерявшего доверия сотрудника с выплатой ему компенсации ввиду причинения морального ущерба.

Категории сотрудников, не подлежащих увольнению

Работники женского пола, совершившие действия, влекущие за собой утрату или потерю доверия, но пребывающие в состоянии беременности на момент совершения проступка, не могут подвергаться увольнению.

Если вскрылись факты, по которым сотрудник растратил ТМЦ, но он, на момент обнаружения, находится в отпуске или на больничном, то разбирательство необходимо отложить до его выхода на работу.

При применении мер к лицам, не достигшим 18 лет, для начала необходимо известить специальную комиссию по делам несовершеннолетних.

Временные рамки для приведения статьи в действие

Есть определенные периоды, в которые можно уволить сотрудника по ст. 81 п. 7:

  • 1 календарный месяц – это срок, который может пройти с момента обнаружения проступка;
  • полгода – это срок, в который необходимо уложиться с момента совершения проступка.

Несоблюдение этих сроков ведет к штрафу для работодателя и восстановлению работника.

Заключительное слово для руководителей

Для того чтобы сотрудники имели четкое представление о том, какие их действия могут повлечь за собой увольнение, и не только по собственному желанию, необходимо, чтобы жизнедеятельность производственного процесса была четко сформулирована и вписана в рамки процесса делопроизводства.

Это упростит задачу для отдела кадров, и у работников будет ясное представление об их обязанностях.

Увольнение сотрудника в связи с утратой доверия – это инструмент защиты материальных ценностей компании и предостережение от причинения ущерба. Какая провинность сотрудника может привести вас к его увольнению на этом основании?

Основания для утраты доверия к работнику

Увольнение за недоверием регламентируется п. 7 ст. 81 ТК РФ. Часто такое происходит по отношению к людям, выполняющим работу, связанную с приемкой, отпуском, хранением каких-либо материальных ценностей или финансов. Что именно считается утерей доверия, в ТК РФ не прописано, так как оно формулируется собственно руководителем компании. Этот начальник по-своему высказывает недоверие к сотрудникам, опираясь на ситуацию.

Доверие руководителя компании прописано в рабочей документации материально ответственного лица. С работником подписывается договор об ответственности, но это не служит основой для того, чтобы увольнять за недоверие. Если доказано воровство, растрата денежных средств, взяточничество, он тоже попадает под статью о недоверии. Но случиться это может только тогда, когда сотрудник действительно материально обязан.

Увольнение по недоверию также может произойти из-за провинности, совершенной человеком на другом месте работы. Тогда разрыв трудового договора будет основываться на копии решения суда, который будет устанавливать вину подчиненного.

Увольнение в связи с утратой доверия считается законным только в том случае, если главой компании правильно оформлен порядок взыскания (по результатам описи материальных средств на предприятии, судебного разбирательства, с принятием у сотрудника письменного разъяснения в строго назначенный законом период). В том случае, если у директора нет этих доказательств, то увольнять работника он не имеет права.

Увольнение наемного рабочего по данной статье ТК РФ – это право начальника, но это не его обязанность. Он имеет право прибегнуть и к другим видам наказаний или же вообще не наказывать.

Потерять доверие можно по следующим причинам:

  • воровство, потеря, порча материальных ценностей предприятия;
  • не вовремя проведенные кассовые операции;
  • торговля каким-либо товаром по заведомо высокой/низкой стоимости;
  • противозаконно списанные материальные ценности;
  • жульничество;
  • неверно оформленные акты приема/выдачи.

Потерю доверия повлекут и такие проступки работника, с которыми будет связан материальный урон, например, если его поймали при краже ценностей, за которые он несет ответственность. Но данный случай обязательно должен быть письменно оформлен.

Процедура увольнения

Рассмотрим процедуру увольнения в связи с утратой доверия на производстве:

1. Фиксирование в письменном виде неправомерных действий сотрудника.

Специально утвержденной формы такого документа нет. Обычно работник, обнаруживший оплошность, пишет докладную на имя директора организации, в которой указывает:

  1. Ф.И.О. того, кто обнаружил.
  2. Условия, при которых было совершено нарушающее действие или раскрылись его результаты.
  3. Точное время и число обнаружения.

Если сотрудники узнали о неправомерных действиях какого-либо работника от органов правопорядка или кого-то постороннего, то докладная не оформляется. Если утерянную ценность выявили в период проверки, то в таком случае составляется специальный акт.

2. Служебное расследование.

Основываясь на этих доказательствах, директор компании начинает служебное расследование, в ходе которого определяется виновный. Делается это так:

  1. Создается комиссия, состоящая как минимум из 3 сотрудников, не заинтересованных в последствиях следствия.
  2. Составляется распоряжение о создании комиссии, в которое вписываются Ф.И.О. участников, занимаемая ими должность, дата создания комиссии, цель, время действия, полномочия участников.

Все участники комиссии должны поставить в приказе свои подписи.

Также подобная комиссия собирается, если поступок сотрудника не принес вред, но потенциально мог к этому привести.

В задачи такой комиссии входит:

  1. Определить обстоятельства причинения убытка – время, место, способ.
  2. Описать, как был нанесен урон.
  3. Посчитать общую сумму ущерба.
  4. Определить виновных.
  5. Собрать факты по данному делу.
  6. Установить степень вины, вид последующего наказания.
  7. Хранить все материалы по этому делу.

Все действия членов комиссии, а также информация, которая была получена в период расследования, фиксируется в специальных документах: актах, справках, записках.

После того как работа созданной комиссии будет окончена, составляется акт, в котором ставят свои подписи все ее участники. С этим документом в обязательном порядке обязан ознакомиться и расписаться в нем провинившийся сотрудник.

После проведения такого расследования внутри организации вы вправе оформить увольнение работника в связи с утратой доверия.

3. Объяснительная записка от провинившегося сотрудника.

Перед тем как выпускать распоряжение о наказании сотрудника нужно, чтобы он написал от руки объяснительную о случившемся. Он отказывается писать? Тогда ему вручается уведомление о том, что он это обязан сделать. Если работник не подписывает это уведомление, то оформляется акт. По истечении двух суток с момента предупреждения сотрудник не предоставил объяснений? Тогда в соответствии со ст. 193 ТК РФ составляется надлежащий документ. Если имеется уведомление и такой документ, можно начинать процедуру увольнения.

4. Порядок оформления основных документов.

Обязательно издается распоряжение о дисциплинарном наказании сотрудника, где прописывается его вина. После этого директор издает распоряжение о расторжении договора найма. В него вписывается основание расторжения – потеря доверия к работнику.

Сотрудник знакомится с распоряжением и подписывает его. Отказывается это делать – вносится соответствующая запись.

Если все эти документы есть на руках у работодателя, то сотруднику нет смысла судиться с компанией.

5. Запись в трудовой и в карточке сотрудника предприятия.

Запись о том, что сотрудник был уволен по ст. 81, ч. 1, п. 7 ТК РФ вписывается в трудовую и в личную карточку работника. Трудовая выдается на руки в день увольнения. Сотрудник расписывается в личной карточке, а также в книге учета движения трудовых книжек.

6. Выплаты работнику при увольнении.

При расчете сотрудника ему выплачивается зарплата за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск. Выплачиваются деньги организацией в день увольнения. Заставить отдать деньги работника за нанесенный им убыток компания может только по решению суда (статья 137, статья 248 ТК РФ).

Итак, увольнять по статье «Утрата доверия» можно только сотрудников, работающих с деньгами и материально ответственных. Если вина связана с работой, то увольнение по статье будет нести еще и дисциплинарное взыскание, именно поэтому необходимо соблюсти сроки. Поступки, не связанные с работой, также могут послужить причиной потери доверия, если человек попался на каком-либо преступлении и осужден по закону.

Ссылка на основную публикацию
Уведомление об участии в иностранных организациях
​Уведомление об участии в иностранных организациях – 2017 Все организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся налоговыми...
Торговля алкоголем расстояние до школы
Расстояние от магазина с алкоголем до школы составляет 100 метров. Такую поправку ввели депутаты в федеральный закон, но рассматривается проект...
Торговля без чека ответственность
Каждому субъекту предпринимательства, осуществляющему расчёты с покупателями (наличными и через банковские терминалы), необходимо знать регламент, установленный Центробанком, регулирующий порядок ведения...
Уведомление работнику чтобы забрал трудовую книжку
После расторжения трудового договора работодатель выдает уволившемуся сотруднику всю документацию, которая касается ведения его профессиональной деятельности в данной организации. При...
Adblock detector