Уведомление о сносе гаража

Уведомление о сносе гаража

Известно, что власти больших и малых городов уже несколько лет воюют с гаражами и в большинстве случаев воюют успешно. Схема этих "гаражных" битв примитивна — чиновники объявляют автовладельцам, что частный гараж мешает их планам и поэтому гараж будет убран. Как правило, уничтожаются гаражи по решениям местных судов, которые в абсолютном большинстве встают на сторону чиновников.

Но судя по последним решениям Верховного суда, "гаражные" приговоры местных судов далеко не всегда безупречны и вынесены на основании закона. Важность двух этих вердиктов том, что Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила — когда и при каких обстоятельствах гаражи граждан трогать нельзя и почему отдельные судебные решения, вынесенные местными судами, нарушают права автовладельцев.

Итак, префектура обратилась в Гагаринский суд столицы с иском о сносе гаража гражданки Грызловой.

В нем гараж назывался металлическим боксом, и у владелицы не было "оформленных в установленным порядке документов на землю". Снос гражданка должна была провести за неделю, в противном случае префектура сделает это сама, но расходы взыщет с ответчицы. Суд вынес решение в пользу чиновников.

Мосгорсуд с таким вердиктом согласился полностью. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что закон нарушили и районный, и городской суды.

Верховный суд начал с истории гаражного вопроса. В далеком 1975 году было решение исполкома Октябрьского района — выделить инвалиду-фронтовику Грызлову и его соседям место под строительство "в порядке исключения временных металлических боксов". По решению местных чиновников и письму районного архитектора Грызлов возвел гараж для хранения автомобиля "Запорожец", бесплатно предоставленного фронтовику государством. Ветеран умер в 1988 году, и тогда же управление соцобеспечения разрешило его дочери оставить у себя "Запорожец". Уже раритетный автомобиль еще жив и обитает там, где и был — в боксе N22.

Райсуд рассуждал так. У ответчицы нет доказательств, что она пользуется землей под гаражом законно. И нет документов, что ей разрешили построить гараж. А разрешение от 1975 года было временным. Да и давалось оно ее отцу, что не дает дочери никаких прав на землю.

На эти заявления Верховный суд ответил разъяснением порядка сноса объектов. Он прописан в нашем гражданском законодательстве. Суд напомнил, что в 2010 году совместный пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов разбирал иски о признании права собственности на самовольную постройку. Там подчеркивалось, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в признании права собственности. И если единственный признак самовольной постройки — отсутствие разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, то постройку надо признать. При условии, что она не нарушает строительные нормы и не угрожает жизни окружающих. А гараж у фронтовика в 1975 году появился законно. Нынешние суды, ни районный, ни городской не заикнулись, а какие нормы при строительстве гаража были нарушены.

Читайте также:  Проверить допуск сро организации

Верховный суд напомнил — гараж никогда за свою многолетнюю историю не признавался самовольной постройкой: ни когда строился, ни когда эксплуатировался, ни когда помешал чиновникам уже сейчас. Никаких других оснований для сноса в законе просто — нет. Райсуд сказал: нет доказательств, что гараж — объект недвижимости и на него есть право собственности. Ни одного доказательства, заметил Верховный суд, почему бокс — не объект недвижимости, суды не привели.

Так как гараж появился давно, до введения в действие Гражданского кодекса, то регистрация права собственности на бокс тогда была не обязательна. Но и отсутствие регистрации — не препятствие для признания гаража объектом недвижимости. "Временное" размещение не аргумент. Ни в каких документах не назван срок, до которого действует разрешение. И в установленном порядке этот срок не отменяли.

А еще местные суды забыли, что, решая спор, надо применять нормы права, действовавшие в то время. Ответил Верховный суд и на довод коллег, что разрешение давалось лишь инвалиду-фронтовику. Суд напомнил про совместный Пленум. По нему наследник вправе просить о переходе прав собственности. Право пользования участком — это имущественное право, оно переходит по наследству. Верховный суд распорядился пересмотреть "гаражное" дело заново с учетом его разъяснений.

Героем второго "гаражного" дела стал ветеран войны и инвалид Алексей Тыщенко. Он живет в Южном округе столицы и попросил признать за ним право собственности на свой кирпичный гараж. Таких как у него гаражей было 18 штук. И существовали они с 1980 года. Гаражи были капитальными, "Мосэнерго" еще в те годы в гаражное объединение поставило счетчик, и автолюбители платили за свет. Но Чертановский суд ветерану войны в оформлении права собственности отказал. Мосгорсуд согласился. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила доводы ветерана и сказала, что прав он, а не судьи.

Исполком решение о строительстве гаражей вынес законно еще в 1973 году. Уже в наше время в 2003 году было заседание гаражной комиссии управы района , где рассматривалось заявление ветерана об оформлении участка земли под его гаражом. Ветерана уважили и разрешение дали. Префект подписал распоряжение о предоставлении пенсионеру земли в аренду под кирпичным гаражом. Но Чертановский суд, отказывая ветерану, заявил, что истец "не представил разрешительной документации, подтверждающей его право на создание либо занятие спорного объекта". А гараж , по мнению суда, точно попадает под определение самовольной постройки. И вновь Верховный суд напомнил коллегам о совместном пленуме, посвященном защите прав собственности. И подчеркнул, что отказывая ветерану, суды района и города не потрудились назвать нормы, которые пенсионер нарушил в то время, когда гараж строился в начале 70-х годов прошлого века и потом десятилетиями эксплуатировался. Право ветерана на предоставление участка и строительство на нем гаража никто никогда не оспаривал. И его права не отменяли. Суд еще раз подчеркнул — отсутствие бумажки с разрешением на строительство не может быть основанием для отказа в признании прав собственности.

Читайте также:  Апелляционное определение нижегородского областного суда

И еще важный штрих — по Гражданскому кодексу (статья 234), если человек владел открыто любой вещью не будучи ее собственником пять лет, а недвижимостью — 15 лет, то он приобретает на нее право собственности. Это так называемая "приобретательная давность".В связи с этим Верховный суд подчеркивает — фронтовик владел гаражом 34 года. И все эти десятилетия местные чиновники не ставили вопрос о сносе якобы самовольной постройки. Допущенные судами ошибки Верховный суд назвал серьезными и велел полностью пересмотреть и это "гаражное" дело.

Глава 3. Порядок демонтажа и выноса самовольно установленных
металлических гаражей

Демонтаж и вынос самовольно установленных металлических гаражей осуществляется на основании распоряжения главы администрации района. Администрация района принимает меры к уведомлению владельца самовольно установленного металлического гаража о предстоящем выносе металлического гаража, необходимости освобождения занимаемого им земельного участка: соответствующее объявление наклеивается или наносится краской на гараж, указанная информация размещается в средствах массовой информации.

Если личность владельца самовольно установленного металлического гаража не определена, то по истечении одного месяца с момента публикации в средствах массовой информации объявления о предстоящем выносе металлического гаража и освобождении занимаемого земельного участка производится демонтаж и вынос такого гаража.

Глава администрации района создает комиссию, в состав которой входят представители администрации района, сотрудники РУВД (по согласованию). В присутствии комиссии осуществляется вскрытие металлического гаража, составляется опись (в двух экземплярах) находящихся в нем материальных ценностей. Металлический гараж демонтируется и вместе с имуществом, находящимся в нем, транспортируется специализированной организацией на штрафную площадку и передается по акту владельцу штрафной площадки.

Если металлический гараж имеет твердое основание, въездные ворота опечатываются, и гараж вместе с находящимся в нем имуществом транспортируется на штрафную площадку без вскрытия.

Демонтаж и вынос самовольно установленных металлических гаражей, владельцы которых не установлены, осуществляется за счет средств городского бюджета. Вынесенный металлический гараж и находящееся в нем имущество хранятся на штрафной площадке в течение шести месяцев. Если в течение указанного времени владелец металлического гаража будет установлен, то владелец штрафной площадки вправе потребовать с владельца гаража возмещения расходов на хранение металлического гаража и находящегося в нем имущества, а администрация района — расходов на демонтаж и вынос гаража. Если по истечении шести месяцев владелец вынесенного металлического гаража не будет установлен, то владелец штрафной площадки вправе обратится в суд для признания хранящегося на штрафной площадке имущества бесхозяйным и обращения его в свою собственность в целях дальнейшей утилизации.

Читайте также:  Почему оценщики занижают стоимость квартиры

В случае невозможности выноса металлического гаража из-за его негабаритного размера, ветхого (аварийного) состояния комиссия составляет об этом соответствующий акт; гараж и находящееся в нем имущество вывозятся специализированной организацией на полигон твердых бытовых отходов.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ введена новая глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства».

В соответствии с нововведениями, с 3 августа 2018 года, за 7 рабочих дней до сноса любых объектов капитального строительства, в том числе и индивидуальных жилых домов, садовых домов, вспомогательных построек, необходимо уведомить орган местного самоуправления о планируемом сносе.

Официальный бланк (форма) уведомления о планируемом сносе ОКС

24 января 2019 г. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 34/пр, была утверждена форма уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства.

Текст Приказа № 34/пр от 24.01.2019 г. с формой в формате PDF: Показать

Бланк уведомления о планируемом сносе ОКС в формате WORD: Скачать бланк

Образец заполнения уведомления о планируемом сносе ОКС

Важно: Заполняйте уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства в двух экземплярах для отметки о приеме.

Приложение к уведомлению о планируемом сносе ОКС

К уведомлению о планируемом сносе индивидуального жилого дома, садового дома или вспомогательных построек (гараж, баня, сарай и т.д.) не требуется прикладывать никакие документы.

Для иных объектов, согласно ч. 10 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ, к уведомлению прилагаются следующие документы:

1) результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;

2) проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Подача уведомления о планируемом сносе ОКС

Уведомление направляется в орган местного самоуправления. Сделать это возможно 4 способами:

  • При личном приеме;
  • Через МФЦ;
  • Почтовым отправлением с уведомлением о вручении;
  • Через портал Государственных услуг.

После поступления уведомления о планируемом строительстве в Администрацию, отсчитываем 7 рабочих дней и начинаем работы по сносу объекта капитального строительства.

Похожие статьи

Уведомительный порядок вместо разрешения на строительство До 3 августа 2018 года, при строительстве индивидуального жилого…

Итак вы завершили строительство дома. Теперь необходимо зарегистрировать право собственности на такой дом, чтобы иметь…

Ссылка на основную публикацию
Торговля алкоголем расстояние до школы
Расстояние от магазина с алкоголем до школы составляет 100 метров. Такую поправку ввели депутаты в федеральный закон, но рассматривается проект...
Сумма штрафа за выезд на встречную полосу
Наказание за пересечение сплошной или двойной сплошной линии разметки затрагивает практически весь диапазон ответственности за нарушения ПДД и может быть...
Сургут это крайний север или нет
Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 402"Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей...
Торговля без чека ответственность
Каждому субъекту предпринимательства, осуществляющему расчёты с покупателями (наличными и через банковские терминалы), необходимо знать регламент, установленный Центробанком, регулирующий порядок ведения...
Adblock detector