Установить факт трудовых отношений судебная практика

Установить факт трудовых отношений судебная практика

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

ИСТЦЫ: Олег Бажов*, Павел Соболевич*

ОТВЕТЧИК: ООО «Контакт»

СУТЬ СПОРА: Об установлении факта трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Наталья Залюбовская, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг IV группа Банкротство × Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам НЮС Амулекс Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг III группа Семейное/Наследственное право III группа Уголовное право и процесс × Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг III группа Уголовное право и процесс × Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal CG Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции III группа ГЧП/Инфраструктурные проекты IV группа Банкротство Профайл компании × Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист ALT Litigation Althaus Legal Федеральный рейтинг III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство × Ангелина Власова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

На сайте размещено новое судебное постановление о том, как РАБОТОДАТЕЛЬ выиграл трудовой спор с работником об установлении факта трудовых отношений. Комментарий юриста к этому постановлению читайте ниже.

Судебное постановление взято с официального сайта Волгоградского областного Суда http://oblsud.vol.sudrf.ru/

Судья Резников Е.В. Дело № 33- 3604/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сережина С. Е. к ООО «Частная охранная организация «Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложения обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Сережина С. Е. – Краснощековой М. Ю.,

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 02 декабря 2014 года, которым исковые требования Сережина С. Е. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сережин С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Частная охранная организация «Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложения обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу охранником к ответчику. При приеме на работу его ознакомили с объектом, который он должен был охранять – магазин « » по адресу: , сообщили о размере заработной платы в сумме руб. и графике работы – посменно четыре дня через два.

Директор ООО «Частная охранная организация «Охрана» пообещал его трудоустроить официально через некоторое время, между тем, трудовой договор так и не был заключен.

Читайте также:  Наказание за неуплату штрафа за административное правонарушение

Проверкой проведенной Государственной инспекцией труда по Волгоградской области факт его работы в ООО «Частная охранная организация «Охрана» подтвержден не был. В течение двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) он с учетом графика смен заступал на дежурство в магазин « », имея при себе личную карточку охранника. За март месяц ему была выплачена заработная плата, от выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ месяц работодатель уклонился.

Считая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком трудовыми; обязать ответчика принять его на работу в ООО «Частная охранная организация «Охрана», находящееся по адресу: в должности охранника со сменным графиком (четыре рабочих дня через два выходных дня), с оплатой труда руб. в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним договор на неопределенный срок и сделать соответствующую запись о приеме на работу в трудовой книжке; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы на изготовление доверенности в сумме руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сережина С.Е. – Краснощекова М.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение Сережина С.Е. и его представителя Кранощековой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком в оспариваемый период, Сережиным С.Е. не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своих требований, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что между Сережиным С.Е. и ООО «Частная охранная организация «Охрана» трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался. При этом каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ним и ответчиком, истцом суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ Сережин С.Е. обращался в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился охранником в ООО «Частная охранная организация «Охрана», в которой проработал доДД.ММ.ГГГГ. При этом, директор ООО «Частная охранная организация «Охрана» за период его работы уклонился от заключения трудового договора и не произвел выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Читайте также:  Как правильно заполнять бракеражный журнал готовой продукции

В ходе проверки заявления Сережина С.Е., государственным инспектором труда не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, о чем указано в ответе на его заявление.

Копия личной карточки охранника, представленная истцом в материалы дела, в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не может служить допустимым доказательством принятия истца на работу к ответчику, так как данная карточка не свидетельствует о том, что Сережин С.Е. в действительности приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Показаниям свидетелей Т.А.Г. и Г.А.А. суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо допустимые бесспорные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции охранника, подчинение его правила внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду первой инстанции представлены не были.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей Т.А.Г. и Г.А.А., а также предоставленную личную карточку охранника, подтверждающие факт его трудовых отношений в ООО «Частная охранная организация «Охрана», основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку они носят субъективный характер и свидетельствует о несогласии истца с оценкой доказательств по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на уклонение ответчика от участия в судебном разбирательстве, что не позволило истцу представить дополнительные доказательства, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, поскольку участие сторон в деле, является правом, а не обязанностью. Кроме того, в рассматриваемом споре именно на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сережина С. Е. – Краснощековой М. Ю. – без удовлетворения.

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко

Комментарий юриста по трудовым спорам:

Работник не всегда может выиграть трудовой спор и установить в судебном порядке факт трудовых отношений с работодателем. Случается, что и работодатели выигрывают, а работникам отказывают в их требованиях. Здесь трудно дать однозначный совет, как выиграть трудовой спор и установить факт трудовых отношений. Все зависит от набора доказательств и как суд оценит представленные доказательства. Как было видно из вышеприведенного примера, суд не принял во внимание личную какрточку работника и свидетельские показания (отнесся к этим доказательствам критически). Но это не значит, что работник никогда не сможет доказать факт трудовых отношений, когда он был принят на работу без надлежащего оформления документов. Есть примеры, когда работникам удается в суде доказать факт трудовых отношений. Нарпмер, показательно это судебное постановление >>
Если Вы оказались в аналогичной ситуации и хотите восстановить свои права, то можете написать об этом в форме обратной связи. В разделе Трудовые споры Вы можете найти другую интересующую Вас информацию о том, как защищать свои трудовые права.

Можете оставить свой комментарий или задать вопрос:

Установление факта трудовых отношений происходит в случаях, когда человеку надо подтвердить осуществление профессиональной деятельности в той или иной компании. Начало трудовых отношений между человеком и работодателем всегда подразумевает оформление необходимой документации. Такой подход позволяет зафиксировать тот факт, что стороны взяли на себя некоторые обязательства и обрели определенные возможности. Однако на практике нередко встречаются ситуации, когда отношения могут возникнуть и без оформления какой-либо документации.

Законодательство о трудовых правоотношениях

Чтобы урегулировать любые вопросы, связанные с трудовыми отношениями, создана целая система общих и внутренних положений и правил.

Такая система распространяет свое действие на следующие направления:

  • обеспеченность людей рабочими местами;
  • условия работы и внутренняя безопасность;
  • перемена людьми места проживания и изменение количества населения.

Перечень таких правил достаточно разнообразен.

Прежде всего, это основной закон РФ, то есть Конституция. В ней содержатся все основные возможности человека свободно осуществлять свою профессиональную деятельность и выбирать место труда.

Ещё в указанную систему входят международные договоренности, в которые вступила РФ. Они в большей степени регулируют труд граждан за пределами страны, а также работу иностранцев на её территории.

Основным законодательным актом, который оговаривает все вопросы, связанные с трудовыми отношениями, является Трудовой кодекс. Указанный нормативный акт охватывает все направления профессиональной деятельности любого труженика, независимо от формы собственности и подчиненности компании, в которой он работает, а также занимаемой должности и специфики профессиональной деятельности.

Следует отметить, что ТК РФ детально раскрывает не все моменты рабочего взаимодействия. В этих целях, на уровне структур принимаются правила и положения, которые более детально описывают те или иные трудовые процедуры.

Это касается и внутренних правил организации. Например, коллективный договор и правила внутреннего распорядка составляются с учетом специфики деятельности организации.

К регулирующей документации можно отнести и приказы руководителя компании по основной деятельности и кадрам.

Неофициальное трудоустройство

Возникновение трудовых отношений происходит на основании составления обязательных документов – договора и приказа о назначении на должность. Однако иногда на практике встречаются случаи, когда человек осуществляет свою профессиональную деятельность без оформления указанных документов.

Отсутствие официального назначения человека на должность позволяет не осуществлять выплаты налогового характера, перечисления в пенсионный фонд, а в случае уменьшения численности тружеников или изменения штатной структуры организации не будет необходимости оказывать финансовую помощь увольняемому. Тем не менее такой подход влечет за собой определенные проблемы. Если компетентными органами будет выявлен подобный факт, то к руководителю будут применены меры воздействия административного характера. Такие меры чаще всего выражаются в наложении денежного штрафа.

Инициатива о выполнении работы без оформления необходимой документации может исходить и от человека. Все дело в том, что иногда у претендента на должность может не быть какого-либо документа. В таких случаях, чтобы не терять лишнего времени, заинтересованный сам предлагает руководителю неофициальный способ выполнения работы. В такой ситуации согласие несет за собой риск для обеих сторон. Для труженика таковым является получение меньшей суммы заработка, чем было оговорено изначально, а также невозможностью компенсировать причиненный ущерб своему здоровью, если таковой будет иметь место. В свою очередь, начальнику будет крайне затруднительно требовать от работающего надлежащего качества работы.

Читайте также:  Оплата отпуска внутреннему совместителю

Порядок установления факта трудовых отношений

Чтобы доказать сам факт профессионального сотрудничества с компанией, заинтересованному человеку необходимо придерживаться определенной процедуры. Следует отметить, что отдельный порядок решения указанной проблемы действующими нормами не определен. Разбирательства происходят по общим правилам рассмотрения споров рабочего характера.

Прежде всего, инициатор должен оформить исковое обращение об установлении факта трудовых правоотношений. Именно на таком документе будет основываться вся последующая процедура проведения разбирательства.

Чтобы составить такую бумагу, необходимо определиться, что именно человек хочет обосновать и подтвердить. Это позволит обращающемуся уяснить для себя, какие подтверждающие данные необходимо собрать для суда.

После оформления всех необходимых документов их необходимо передать в судебную инстанцию в установленный законом срок. На основании указанного произойдет судебное разбирательство и будет принято решение соответствующего характера.

Составление искового заявления

Четкой формы такого документа действующими нормами не определено. Он составляется в произвольном порядке. Правильным будет включить в содержание информацию такого характера, которая наиболее полно и всесторонне раскроет суть обращения.

По сложившейся практике в содержании ходатайства всегда указывается:

  • название судебной инстанции, которая будет рассматривать обращение;
  • данные о составителе – полные фамилия имя, отчество, адрес фактического места нахождения, контактные телефоны;
  • повод для обращения в суд;
  • подробные обстоятельства сложившейся ситуации, то есть когда, где и в качестве кого трудился человек, период работы;
  • меры, которые принимались, чтобы решить проблему мирным путем;
  • обращался ли труженик в другие компетентные инстанции для решения вопроса;
  • сама просьба, удовлетворить которую желает инициатор;
  • перечень прилагаемой обосновывающей документации;
  • подпись составителя и дата оформления документа.

Обращение в суд

Чтобы ходатайствовать перед судом о проведении разбирательства по своему вопросу, у заинтересованного лица есть три месяца. Такой срок давности начинает свое исчисление с момента, когда человеку стало или могло стать известно о нарушениях его прав.

Также обратите внимание, что требования подобного рода относятся к подсудности районных (городских) судов.

Для установления факта профессионального взаимодействия, необходимо составленное обращение вместе с имеющейся подтверждающей документацией передать в судебную инстанцию. Сделать это можно несколькими способами.

Прежде всего, весь пакет документов инициатор может передать лично. Такой вариант наиболее распространенный и удобный для человека. Все дело в том, что составленный иск и собранная документация могут иметь неточности или ошибки. Если инициатор принес все собранное сам, то на месте можно будет устранить все недостатки либо получить у специалиста необходимые разъяснения.

Информационный пакет можно передать через свое доверенное лицо. Но в таком случае возникает риск утраты части документов, либо приведения последних в негодность. Заинтересованный будет нести лишние расходы по услугам, которые оказывает нотариус, поскольку представитель должен иметь на руках заверенную доверенность, которая подтверждает его полномочия.

Направление обращения по почте также возможно использовать в качестве способа передачи. Однако в таком случае человеку могут попросту отказать в рассмотрении иска, если в собранной информации будут иметься ошибки.

Следует отметить, что в данной ситуации инициатор освобождается от уплаты госпошлины за рассмотрение обращения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Поданный инициатором иск об установлении трудовых правоотношений рассматривается в судебной инстанции в порядке, установленном действующими нормами.

Для того чтобы по результатам обсуждения можно было вынести заключение, в ходе разбирательства должно быть установлено наличие определенных обстоятельств.

Прежде всего, необходимо выяснить, действительно ли имела место договоренность между человеком и руководителем о профессиональном сотрудничестве. То есть даже если сторонами не была подписана договоренность, можно опросить свидетелей и установить такой факт.

Затем правильным будет выяснить, на самом ли деле необходимая документация не оформлялась, либо инициатор обратился в судебную инстанцию по надуманным причинам.

В конце следует узнать исполнял ли фактически человек обязанности, то есть приходил ли он на свое место и выполнял ли работу. Нелишним будет выяснить, наделено ли полномочиями назначать на должность и вести какие-либо переговоры от имения компании должностное лицо, с которым человек достиг устной договоренности.

Представление доказательств

Любое судебное решение выносится только при условии наличия необходимых сведений и данных, которые подтверждают или опровергают какие-либо обстоятельства.

В данной ситуации такую информацию обязан предоставить, прежде всего, инициатор. Любая документация представляется либо в оригинале, либо её копии должны быть заверены надлежащим образом. Хотя в условиях неофициального труда представить какие-либо документы будет крайне затруднительно. В большинстве случаев человек может ссылаться на пояснение других тружеников. Безусловно, что инициатор не наделен возможностью вызывать свидетелей в суд.

Если по каким-то причинам человек не может представить суду необходимые доказательства, он обязан составить ходатайство с просьбой истребовать необходимую информацию в официальном порядке. То есть обратившемуся будет выдан на руки запрос на основании, которого он может требовать представление необходимой информации, либо такой запрос будет направлен напрямую в организацию.

Когда исполнить полученный запрос в определенный период не представляется возможным либо этого сделать нельзя вообще, руководитель обязан проинформировать об этом суд не позднее чем в пятидневный срок.

Игнорирование судебного запроса либо его несвоевременное исполнение грозит денежным штрафом для нарушителя.

Следует отметить, что такая мера не отменяет обязательство исполнить запрос суда.

Исполнение решения суда

После того как произошло судебное признание факта наличия трудовых отношений, просьбы инициатора должны быть удовлетворены в том объеме, который определил суд.

Основанием для этого является судебное решение. Однако временной период выполнения такого заключения зависит от содержания ходатайства. Все дело в том, что просьба любого человека выражается не только в признании факта трудовых отношений. Если инициатор хочет, чтобы руководитель оформил необходимую документацию, то есть фактически восстановил его в должности, то в таком случае судебное заключение, которое вынесено в пользу труженика, должно быть исполнено немедленно при получении. Нарушение сроков исполнения приведет не только к штрафным санкциям. Суд может вынести решение и обязать руководителя выплатить труженику денежную компенсацию за весь период задержки.

Судебная практика

В одной из судебных инстанций РФ было рассмотрено обращение труженика с просьбой подтвердить работу в компании, погасить задолженность по выплате заработка и компенсировать моральный ущерб.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что инициатор достиг устной договоренности с руководителем компании о том, что человек будет выполнять работу. Начальник взял на себя следующие обязательства:

  • оформить всю необходимую документацию, то есть договор, приказ, внести запись в трудовую;
  • выплачивать труженику заработанные средства два раз в месяц;
  • предоставлять два выходных дня в неделю.

Однако за все время работы документы оформлены не были. Имелись случаи задолженности по выплате заработанных денежных средств.

Инициатор ходатайствовал перед судом от том, чтобы компанию обязали выполнить следующее:

  • оформить необходимую документацию – договор, приказ, внести запись в трудовую книжку;
  • погасить задолженность по заработку;
  • компенсировать моральный ущерб.

Представитель компании для разбирательства не явился и о причине неявки не сообщил, несмотря на то, что организация была проинформирована о времени месте заседания.

Инициатор представил документальные данные, которые подтверждали его труд в компании – акты выполненных работ, доверенности на перевозку грузов.

Приглашенный в суд финансовый специалист компании подтвердил, что им действительно производилось оформление доверенностей труженику, а также начисление заработанных денежных средств. То есть позиция инициатора подтвердилась не только устными пояснениями свидетеля, но и документальными данными. В свою очередь, компания какой-либо опровергающей информации не представила.

Изучив представленные материалы и опросив явившихся, суд вынес заключение. Компанию обязали:

  • оформить всю необходимую документацию и официально назначить труженика на должность;
  • погасить задолженность по зарплате;
  • компенсировать причиненный моральный ущерб;
  • выплатить госбюджетную пошлину за обсуждение обращения.
Ссылка на основную публикацию
Уменьшение подоходного налога при рождении ребенка
Если гражданин получает доходы, с которых удерживается НДФЛ по ставке 13%, и у него есть дети, тогда он имеет право...
Уведомление об участии в иностранных организациях
​Уведомление об участии в иностранных организациях – 2017 Все организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся налоговыми...
Уведомление работнику чтобы забрал трудовую книжку
После расторжения трудового договора работодатель выдает уволившемуся сотруднику всю документацию, которая касается ведения его профессиональной деятельности в данной организации. При...
Уменьшение исковых требований в арбитражном процессе образец
Что такое уменьшение исковых требований Снижение ранее заявленных претензий означает изменение их объема при условии их фактического сохранения. Следует отличать...
Adblock detector