Услуги без договора судебная практика

Услуги без договора судебная практика

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении и расторжении договора возмездного оказания услуг

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг (далее — договор) заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

Договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ). Договор считается заключенным, в случае если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно согласовали его предмет. Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ совершение одной стороной (исполнитель) по заданию другой (заказчик) определенных действий или деятельности за плату без обозначаемого результата.

Для согласования условия о предмете в договоре необходимо указать, какие именно действия (или деятельность) должен совершить исполнитель, а также указать на обязанность оплаты заказчиком. Для этого стороны должны определить перечень видов оказываемых услуг, объем услуг, при необходимости — место оказания услуг и объекты, на которые направлено оказание услуг.

Следует обратить внимание и на другие особенности договора возмездного оказания услуг:

— в случае если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ).

— в случае если заказчиком выступает гражданин, то к отношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим договором, особым признаком которого является обязанность личного исполнения услуги исполнителем, если иное не установлено в договоре (статья 780 ГК РФ).

Некоторые спорные вопросы при заключении, исполнении и расторжении договоров возмездного оказания услуг отражены в следующих документах:

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров возмездного оказания услуг, а именно:

— признание договора незаключенным;

— признание договора недействительным;

— оплата по договору (услуги не оплачены, оплачены не полностью);

— нарушение срока оказания услуг;

— услуги оказаны некачественно;

— услуги не оказаны;

— споры о расторжении договора.

II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении и расторжении договоров возмездного оказания услуг

1. Признание договора незаключенным

Следует отметить, что существует две позиции судов по вопросу о том, является ли существенным условие о сроке оказываемых услуг по договору возмездного оказания услуг (договор, в котором не согласованы существенные условия, является незаключенным).

1.1. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2013 по делу N А12-8292/2012

Исковые требования:

Общество с ограниченной ответственность обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлущенко И.В. о признании договора на ремонт автомобиля незаключенным, об истребовании из незаконного владения Павлущенко И.В. в пользу общества автомобиля, а также о взыскании убытков в виде расходов на транспортные услуги. Предприниматель, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Окна Фаворит" долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Читайте также:  Образец заполнения типового трудового договора для микропредприятий

Решение суда:

Суд удовлетворил исковое заявление в части признании договора на ремонт автомобиля незаключенным, в остальной части оставил без удовлетворения. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Позиция суда:

Отсутствие сроков начала и окончания работ в договоре возмездного оказания услуг является основанием для признания такого договора незаключенным. Как пояснил суд, заказ-наряд, определяющий размер тарифов, на основании которых определяются сроки выполнения работ, не является надлежащим доказательством согласования между сторонами сроков выполнения работ при условии, что он подписан в одностороннем порядке и не направлен в установленном порядке на согласование.

1.2. Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2010 N Ф09-3004/10-С2 по делу N А76-20390/2009-2-856

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Батраков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу "СК Крафт" о взыскании долга за оказанные услуги по договору и договорной неустойки.

Решение суда:

Суд удовлетворил требование о взыскании долга за оказанные услуги по договору в полном объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Позиция суда:

Применив общие положения о подряде, суды признали договор возмездного оказания услуг незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (статьи 190, 432, 708 ГК РФ).

1.3. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А14-15715/2012

Исковые требования:

Автономная некоммерческая организация "Учебно-инженерный центр "Энергобезопасность и экспертиза" обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Суд удовлетворил в полном объеме исковое заявление о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция суда:

Несогласование сторонами срока оказания услуг не может служить основанием для признания договора возмездного оказания услуг незаключенным, поскольку существенным условием для такого договора является только его предмет. При отсутствии в нем условия о сроке при исполнении договора надлежит руководствоваться правилами статьи 314 ГК РФ (глава 22. Исполнение обязательств).

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-5942

1.4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по делу N А70-12214/2012

Исковые требования:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьгеология" обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" с исковым заявлением о взыскании задолженности, в том числе суммы основного долга, штрафных санкций по пункту 6.2 договора оказания возмездных услуг.

Решение суда:

Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, исковые требования в остальной части удовлетворены частично. Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе суммы основного долга и штрафных санкций, удовлетворены только в части заявленных сумм.

Позиция суда:

Условие о сроке выполнения работ не является обязательным для договоров возмездного оказания услуг, поскольку существенным условием указанного договора является оказание исполнителем услуг, а со стороны заказчика — плата за оказанные услуги, в данном случае услуги по предоставлению исполнителем своего персонала. Таким образом, суд, проанализировав положения спорного договора, пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения по его существенным условиям и обоснованно признали договор заключенным.

1.5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2013 по делу N А56-37908/2012

Исковые требования:

Читайте также:  Код вида отраслевой принадлежности

Открытое акционерное общество "Петербургские аптеки" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решение суда:

Суд удовлетворил в полном объеме исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доведению (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга.

Позиция суда:

Оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется, поскольку глава 39 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не содержит императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг.

1.6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 по делу N 4331/13

Исковые требования:

Д. обратился в суд с иском к М. о признании договора по оказанию юридических услуг по оформлению права собственности на объект недвижимости и земельный участок заключенным.

Решение суда:

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора по оказанию юридических услуг заключенным.

Позиция суда:

Как пояснил суд, в нарушение статьи 432 ГК РФ в спорном договоре не были отражены существенные условия, характерные для данного вида договора на оказание возмездных услуг, отсутствует описание услуг, оказываемых заказчику. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг по представленной в материалы дела расписке между сторонами не был заключен.

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Черепахина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тантнефть АЗС-Сибирь" о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Решение суда:

Суд взыскал с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг в полном объеме.

Позиция суда:

Руководствуясь статьями 432 и 779 ГК РФ, арбитражный суд правильно указал, что существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет. Цена существенным условием такого договора в силу правил статей 783, 709, 424 ГК РФ не является. Таким образом, цена договора о стоимости услуг может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела, спорные услуги приняты ответчиком по актам без замечаний по согласованному в каждом акте размеру вознаграждения, при этом материалами дела подтвержден факт невыполнения заказчиком условий договора в части оплаты принятых по указанным актам услуг.

1.8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3778/2013

Исковые требования:

Заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ и взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Решение суда:

Суд взыскал с общества в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя и отказал в удовлетворении заявления в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

Читайте также:  Хочу взять кредит но мне отказывают

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Не вызывает сомнений, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26).

Но как быть, если оказание услуг в отсутствие договора осуществляется организацией в целях, не связанных с удовлетворением государственных или муниципальных нужд. Для разрешения ситуации рассмотрим дело № А50-9460/2015.

Фабула дела следующая. Несмотря на то, что договор между организациями не заключался ООО «Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» оказало ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» услуги по предоставлению персонала. После этого ООО «Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» направило в адрес ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» акт о приемке выполненных работ (услуг), который последнее не подписало и в последствии не оплатило стоимость услуг.

ООО «Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» о взыскании суммы оказанных услуг.

Суд первой инстанции (Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015) в удовлетворении требований отказал на том основании, что определить цену за оказанные услуги по имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании требования 424 ГК РФ не представляется возможным (представленные истцом акты и счета-фактуры носят односторонний характер; из иных документов невозможно определить стоимость оказанных услуг).

Суды апелляционной (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 № 17АП-13536/2015-ГК) и кассационной инстанций (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 № Ф09-615/16) не согласились с судом первой инстанции. Суды исходили из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. При этом суды указали, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). С учетом изложенного, установив факт оказания услуг (ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» факт оказания услуг не отрицало), суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования истца.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг в целях, не связанных с удовлетворением государственных или муниципальных нужд, само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. При этом исполнение должно быть оплачено по цене, определенной по правилам ст. 424 ГК РФ.

Аналогичными являются позиции судов в случаях, если поставка товара или выполнение работ в отсутствие договора осуществляется организацией в целях, не связанных с удовлетворением государственных или муниципальных нужд (Определение ВС РФ от 13.02.2015 № 305-ЭС14-7221, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 № 18АП-876/2013).

Ссылка на основную публикацию
Уменьшение подоходного налога при рождении ребенка
Если гражданин получает доходы, с которых удерживается НДФЛ по ставке 13%, и у него есть дети, тогда он имеет право...
Уведомление об участии в иностранных организациях
​Уведомление об участии в иностранных организациях – 2017 Все организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся налоговыми...
Уведомление работнику чтобы забрал трудовую книжку
После расторжения трудового договора работодатель выдает уволившемуся сотруднику всю документацию, которая касается ведения его профессиональной деятельности в данной организации. При...
Уменьшение исковых требований в арбитражном процессе образец
Что такое уменьшение исковых требований Снижение ранее заявленных претензий означает изменение их объема при условии их фактического сохранения. Следует отличать...
Adblock detector