Управляющая компания в ооо вместо директора

Управляющая компания в ооо вместо директора

При формировании группы компаний неизбежно возникает вопрос об организации управления в получившемся образовании. Если вопросу организации управления не уделять достаточно внимания, то через некоторое время группа компаний превращается в группу лиц, беспорядочно, хаотично аффилированных друг с другом: например, директора одной компании оказываются учредителями в другой, а та, в свою очередь, держит стратегические активы, и весь этот ком взаимных связей необходимо учитывать как при документальном оформлении корпоративных процедур, так и при организации налоговой отчетности. В случае же корпоративного конфликта и необходимости разделения бизнеса запутанность внутренних связей также не способствует спокойному и грамотному разрешению спора.

Исходя из предложенного понимания проблемы, специалисты разработали ряд мероприятий, позволяющих при правильном применении структурировать бизнес, разделить риски между отраслевыми компаниями, входящими в группу компаний, изолировать стратегические активы от общехозяйственных рисков, организовать управление компанией и структурировать бизнес-процессы.

Одним из таких мероприятий является передача функций единоличного исполнительного органа юридического лица (далее условно – «Генерального директора») другой организации или индивидуальному предпринимателю («Управляющему»). Суть мероприятия заключается в том, что вместо назначения того или иного физического лица на должность Генерального директора компания заключает гражданско-правовой договор с другим юридическим лицом («управляющая организация») или индивидуальными предпринимателем («управляющий»); для краткости далее назовем их «Корпоративным управляющим». В рамках упомянутого договора Корпоративный управляющий получает полномочия, которые обычно передают Генеральному директору, и принимает на себя соответствующие обязанности, связанные с корпоративным управлением.

Сама по себе предложенная конструкция не является чем-то принципиально новым, скорее – она применяется незаслуженно редко в силу ее некоторой необычности. Кроме того, нередки случаи ошибочного понимания термина «Корпоративное управление», смешивание его с другими терминами гражданского права.

Поэтому необходимо сразу разграничить обсуждаемый институт «Корпоративного управляющего» от других институтов гражданского права, участники которых имеют сходное наименование (в частности, «внешний, арбитражный управляющий» в процедуре банкротства и «доверительный управляющий» в договорах доверительного управления имуществом).

Корпоративный управляющий не имеет ничего общего ни с внешним, арбитражным управляющим, ни с доверительным управляющим. Внешнее сходство наименований – единственное, что их объединяет. Задачи корпоративного управляющего – осуществление именно корпоративного управления юридическим лицом, выполнение корпоративных функций Генерального директора. При этом возможно (а иногда – крайне желательно) изъять у Корпоративного управляющего функцию хозяйственного управления, ограничив его полномочия исключительно корпоративным управлением. Все перечисленные особенности могут и должны быть отражены в соответствующем договоре.

Считаю необходимым уделить особое внимание такому разграничению, поскольку на практике при обсуждении вопроса о корпоративном управлении очень часто встречается смешение понятий и, как следствие, полная неразбериха при дальнейшем обсуждении, вплоть до полного непонимания предмета обсуждения.

Правовая основа.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Практическое применение

На практике механизм «корпоративного управляющего» широкого применения пока не нашел, хотя очевидно, что он удобен для применения в холдинговых структурах, в группах связанных компаний, когда аффилированность не рассматривается как решающий недостаток.

Что же дает такая «передача власти»?

Причин для более внимательного рассмотрения института «корпоративного управляющего» – несколько. Рассмотрим некоторые из них – не в порядке важности.

Структурирование группы компаний в холдинг. В холдинговой структуре вполне логичным выглядит централизация исполнительной власти. В идеальной схеме головная компания холдинга не занимается ни производством, ни торговлей, ни иной хозяйственной деятельностью, ее задача – организация управления, предоставление «отраслевым» компаниям холдинга управленческих услуг (например, бухгалтерские, юридические, финансовые, аналитические, маркетинговые услуги, IT-поддержка). А значит, головная компания, обеспечивая компании холдинга перечисленными услугами, предлагает холдингу единый стандарт управления, документооборота группы компаний, в известной степени стандартизированные документы, договоры, методы анализа и минимизации рисков. При этом достигается минимизация расходов на содержание аппарата перечисленных подразделений, выполняющих, по большому счету, функцию поддержки основных (продающих или производственных) компаний холдинга. Передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему упрощает задачи координации действий компаний холдинга, управления финансовыми потоками, управления рисками, налогового планирования.

Кроме того, привлечение Корпоративного управляющего решает еще одну немаловажную задачу.

При назначении на должность Генерального директора наемного менеджера нередко возникает вопрос, можно ли как-либо ограничить свободу действий нового директора, хотя бы на время испытательного срока. По действующему корпоративному праву полномочия Генерального директора не только практически безграничны, но и ограничение их договором или иным соглашением – мера не бесспорная.

Привлечение Корпоративного управляющего позволяет оговорить как полномочия Корпоративного управляющего, так и порядок принятия им тех или иных решений. Так, в прилагаемом проекте договора на корпоративное управление предусмотрен такой механизм, как получение Корпоративным управляющим директив Общего собрания. Таким образом, контроль за действиями Корпоративного управляющего со стороны учредителей, участников Общества, может быть сконструирован так, как это отвечает действительным договоренностям сторон. Меньше неявных договоренностей – меньше поводов для конфликта.

Вместе с приобретаемыми очевидными выгодами передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему может вызвать некоторые затруднения в повседневной деятельности, если при формировании рассматриваемой структуры управления будут нарушены или недостаточно тщательно соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Рассмотрим их подробней.

Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 42), устанавливает:

«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Аналогичные по содержанию нормы содержатся в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»:

«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Такие же нормы содержатся в тексте статей 91, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте также:  Порядок оформления паспорта в 14 лет

Первое условие: для такой передачи: ее возможность должна быть предусмотрена Уставом общества.

Второе условие: решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть принято высшим органом управления; в случае с ООО – это Общее собрание участников; для акционерного общества – Общее собрание акционеров, причем во втором случае – только по предложению Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Оформление передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Упомянутые выше акты прямо указывают на то, что для передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему необходимо заключить соответствующий договор.

Договор с корпоративным управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с корпоративным управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Гражданский кодекс не содержит характеристики такого договора, как договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Однако это не является основанием для отказа от создания такого договора самостоятельно, основываясь на целях, задачах и методах, присущих управляющему и единоличному исполнительному органу.

Несмотря на некоторую дискуссионность, мы имеем все основания утверждать, что такой договор является смешанным, композитным договором, имеющим в себе элементы договора на оказание услуг и агентского договора. Практика корпоративного строительства подтверждает право такой точки зрения на существование, и созданные специалистами «Студии Права» по такой модели договоры на передачу функций единоличного исполнительного органа управляющему прошли проверку в реальных жизненных ситуациях. Вывод – предложенный подход вполне работоспособен и применим в реальной жизни.

Особенности практического применения института корпоративного управляющего.

Рассмотрим практические вопросы деятельности компании, полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) которой переданы управляющему.

Если, в соответствии с действующим законодательством, функции единоличного исполнительного органа (Генерального директора) переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю, вопрос о том, кто именно подписывает документы от имени управляемого общества, не возникает: документы подписывает индивидуальный предприниматель, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Совершенно иная ситуация – в случае, если управление передано управляющей организации (корпоративному управляющему).

Как следует из положений статьи 69 Федерального закона РФ № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности. Но вправе ли руководитель управляющей организации подписывать документы от имени управляемого юридического лица? Представляется, что ответ на этот вопрос – положительный, поскольку руководитель управляющей организации, в соответствии с процитированными выше нормами корпоративного законодательства, является ее же представителем.

В то же время возможны варианты, когда непосредственное осуществление функций единоличного исполнительного органа общества поручено не руководителю управляющей организации, а одному из ее сотрудников, являющихся специалистом в корпоративном управлении. Во избежание разночтений по этому вопросу рекомендуем уже в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) корпоративному управляющему указать конкретное лицо, которое будет подписывать документы от имени управляемого общества. При этом физическому лицу, осуществляющему деятельность по корпоративному управлению, необходимо будет выдать доверенность от имени управляющей организации.

В отдельных случаях для подтверждения полномочий управляющего может потребоваться полный пакет документов, включающий:

  • устав управляемого общества,
  • протокол Общего собрания акционеров управляемого акционерного общества (или Общего собрания участников – в случае Общества с ограниченной ответственностью), на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему;
  • договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;
  • устав управляющей организации;
  • приказ о назначении генерального директора управляющей организации;
  • доверенность от имени управляющей организации на физическое лицо, непосредственно осуществляющее функции корпоративного управляющего.

Таким образом, использование института корпоративного управляющего позволяет сосредоточить управление в рамках одного юридического лица – головной компании холдинга; позволяет уменьшить затраты на административное управление; создать внятную и управляемую структуру группы компаний с понятной и логичной иерархией.

В последнее время многие крупные компании привлекают в качестве единоличного исполнительного органа коммерческую организацию (далее — управляющая компания). Это позволяет сделать управление организацией более эффективным и централизованным, решить ряд производственных задач на предприятии.

Управляющей компании передаются функции единоличного исполнительного органа по решению общего собрания акционеров (участников) предприятия. С ней заключается договор об оказании услуг по руководству текущей деятельностью предприятия.

Согласно договору предприятие оплачивает услуги управляющей компании и относит данные затраты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ. Следуя положениям ст. 252 НК РФ, где расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, предприятие включает указанные затраты в расходы на основании первичных учетных документов.

Однако, как показывает практика, налоговые органы, анализируя первичные документы представленные предприятием на проверку, в ряде случаев считают их недостаточными для обоснования расходов и документально не подтвержденными. В результате данные затраты исключаются из расходов, уменьшающих налоговую базу, и у предприятия возникает недоимка по налогу на прибыль, пени и штрафы.

Организации вынуждены в судебном порядке отстаивать свои законные права.

На основе собственного опыта подобных судебных разбирательств и судебной практики наших коллег мы разработали систему документального оформления отношений между управляющей компанией и предприятием, которая, по нашему мнению, максимально защитит интересы и того и другого.

Чем недовольны налоговики

Сначала расскажем об основных доводах налоговых органов, которые приводятся ими при исключении затрат на приобретение услуг по управлению предприятием из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль:

· Ненадлежащее оформление актов сдачи-приемки оказанных услуг: акты не отвечают требованиям, установленным в ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухучете), поскольку не содержат четкого наименования оказанных услуг (содержание хозяйственной операции) и не имеют расценок оказанных услуг. Перечни услуг составлены в одностороннем порядке и подписаны только управляющей компанией.

Читайте также:  Заявление на выплату премии образец

· Затраты на управление предприятием экономически неоправданны, поскольку с их введением в состав расходов происходит снижение прибыли, кроме того, они не приносят экономической выгоды.

· После передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей компании не произошло изменений в обязанностях административно-управленческого персонала предприятия.

· Наряду с управляющей компанией на предприятии существует собственный управленческий аппарат (исполнительный директор, коммерческий директор и т. п.).

Как видно из приведенных аргументов, налоговые органы имеют свое видение структуры органов управления на предприятии и пытаются навязать его субъектам предпринимательской деятельности. То, что право юридического лица привлечь коммерческую организацию в качестве единоличного исполнительного органа предоставлено законами, они в расчет не берут.

Доказывая законность вынесенных решений, налоговые органы изучают полный комплект документов по управляющей компании, поэтому важно оформление каждой бумаги.

Закон об ООО требует обязательного указания в уставе общества возможности передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. В Законе об АО данное требование отсутствует.

Далее следует протокол высшего органа управления хозяйственного общества (общего собрания акционеров либо участников) или решение единственного акционера (участника), в котором отражено принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании. Причем в акционерном обществе процедура несколько сложнее, поскольку в соответствии со ст. 69 Закона об АО такое решение принимается только по предложению совета директоров. Также уставом этот вопрос может быть отнесен к компетенции совета директоров и приниматься большинством в 3/4 голосов.

Важнейшим этапом документального оформления передачи управляющей компании функций исполнительного органа являются составление и подписание договора.

Он представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг и соответственно регулируется положениями гл. 39 ГК РФ. Предметом договора является возмездное оказание услуг по руководству текущей деятельностью предприятия в пределах полномочий, предоставленных единоличному исполнительному органу уставом предприятия и законодательством РФ.

Также в договоре следует раскрыть содержание полномочий единоличного исполнительного органа.

Нелишним будет указать цель деятельности управляющей компании, т. е. тот полезный эффект, который должно получить предприятие, доверившее управленческие функции коммерческой организации. Например: повышение эффективности деятельности производства, централизация управленческого аппарата предприятия и т. п.

Особое внимание при составлении договора нужно уделить методике определения стоимости услуг, поскольку именно здесь у налоговых органов возникает большинство вопросов, связанных с экономической необоснованностью управленческих расходов.

Иногда определить фиксированную стоимость услуги крайне затруднительно. В таких случаях стоимость услуги целесообразно определять сметой. В ней отражается состав стоимости услуги, а именно: расходы на содержание управляющей компании, расходы, связанные с оказанием услуг по договору, налог на добавленную стоимость, прибыль управляющей компании и прочие показатели. Поскольку суммы расходов имеют приблизительный характер, то их экономия будет составлять дополнительную прибыль управляющей компании. Это нужно прямо указать в договоре.

Следующий момент при составлении договора — порядок отчетности управляющей компании перед обществом. С нашей точки зрения, она должна состоять из ежемесячных актов об оказании услуг с приложением отчетов о деятельности управляющей компании.

Акт об оказании услуг

В соответствии со ст. 9 Закон о бухучете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. При отсутствии такого двустороннего документа у бухгалтера не будет оснований признать факт оказания услуг и выполнить соответствующие операции бухгалтерского учета.

По нашему мнению, обществу и управляющей компании следует составлять акт об оказании услуг (а не акт сдачи-приемки).

Форма данного документа не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, поэтому, для того чтобы акт имел статус первичного документа, он должен содержать реквизиты, приведенные в ст. 9 Закона о бухучете.

Акт составляется на всю сумму услуги, оказанной за месяц, с указанием на ее надлежащее исполнение.

Неотъемлемой частью акта об оказании услуги является отчет о деятельности управляющей компании. В отчете отражаются виды деятельности управляющей компании при оказании услуги по руководству текущей деятельностью, например количество заключенных договоров, произведенных операций с расчетным счетом, командировок и т. д.

Главное, включать в отчет реальные показатели, которые регистрируются в соответствующих регистрах. К примеру, количество заключенных соглашений легко подсчитать, воспользовавшись журналом учета договоров, а вот подсчитать время переговоров, проведенных с контрагентами, практически невозможно, поскольку оно нигде не фиксируется, следовательно, включать в отчет эту деятельность бессмысленно.

Не стоит отражать в отчете какую-либо призрачную деятельность, тем более выражать ее в относительно коротких временных показателях (минутах, часах).

Для наглядности приведем пример из отчета одной управляющей компании по следующему виду деятельности — «деятельность по представлению интересов общества в отношениях с другими организациями, предприятиями и физическими лицами», далее приводилось количество затраченного на это времени и стоимость каждого часа. Согласитесь, что довольно сложно представить, как технически подсчитывается количество часов, затраченных каждым сотрудником и всем штатом в целом.

Кроме перечисленных недочетов, допущена еще одна существенная ошибка — указание стоимости каждого вида деятельности. Это противоречит условиям договора потому, что определенные виды деятельности, будь то ведение заключения договоров, подготовка корреспонденции и т. п., лишь составные части одной услуги – руководства текущей деятельностью предприятия. Стоимость в договоре определяется сторонами за оказание услуги в целом.

Конечно, можно предусмотреть в договоре все виды деятельности управляющей компании при руководстве предприятием и определить стоимость каждого, но это довольно затруднительно и, по нашему мнению, нецелесообразно.

Почему не правы инспекторы

Что касается аргументов налоговых органов по вопросу экономической неоправданности затрат на управляющую компанию, то их несостоятельность подтверждена судебной практикой.

Статья 252 НК РФ не ставит экономическую оправданность произведенных расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. При этом оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Экономическая оправданность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и является качественным показателем.

Кроме того, налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, решающих управленческие задачи (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2005 № Ф04-6141/2005(14978-А67-40, от 28.06.2006 № Ф04-3818/2006(23936-А27-37).

Подводя итог, отметим, что действующее законодательство предоставляет предприятиям право самостоятельно определяться в хозяйственной и управленческой деятельности. Главное, при реализации своих прав не забывать о формальной стороне вопроса, тщательно продумывать механизм осуществления и документального оформления операций.

Управляющая компания вместо генерального директора может оказаться удобным решением для собственников бизнеса, когда руководство организацией можно передать группе профессионалов, которые смогут обеспечить предприятию юридическую и финансовую безопасность. Рассмотрим нюансы работы управляющей компании в роли исполнительного органа организации.

Что говорит закон об управляющей компании как исполнительном органе общества

Возможность избрать в качестве единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющую компанию предусмотрена как в обществах с ограниченной ответственностью (ООО), так и в акционерных обществах (АО).

Читайте также:  Расчет оплаты в выходной день по окладу

В п. 1 ст. 42 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определена возможность передачи полномочий ЕИО управляющему. Понятие управляющего раскрывается в подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона. Им может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.

Для акционерных обществ определения несколько иные. Пункт 1 ст. 69 закона «Об АО» от 26.12.1995 № 208-ФЗ разделяет понятия управляющей организации (коммерческое предприятие) и управляющего (индивидуальный предприниматель). При этом принять решение о назначении управляющей организации или управляющего может только общее собрание акционеров по предложению совета директоров или наблюдательного совета.

Почитайте об индивидуальном предпринимателе, исполняющем функции руководителя ООО, в публикации «Может ли ИП быть генеральным директором ООО?».

ВАЖНО! Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи полномочий ЕИО нескольким физическим или юридическим лицам (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Но такая норма должна быть прописана в Уставе организации. Это дает возможность передавать каждой управляющей компании лишь часть полномочий гендиректора.

Как оформить договор с управляющей компанией в качестве ЕИО

Договор с управляющим или управляющей организацией подписывает лицо, председательствовавшее на собрании, на котором было принято решение об избрании ЕИО. Если при заключении договора с гендиректором-физлицом необходимо руководствоваться как гражданским, так и трудовым кодексом, то заключение договора на управление предприятием с юрлицом избавляет собственников от трудовых правоотношений с руководителем.

Четких требований к содержанию договора на передачу полномочий ЕИО управляющей компании нет. Суды определяют договор на управление организацией отдельным видом договора, не имеющим отношение к доверительному управлению имуществом. Такую позицию высказал, например, ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 21.05.2009 № А55-13261/2008.

ВАЖНО! В договоре с управляющей компанией может быть предусмотрено и ведение бухучета предприятия, юридическое обслуживание и иные услуги. Такой вывод содержится, например, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 № А78-7551/2011.

Как зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в случае, когда единоличный исполнительный орган — управляющая компания

В течение 3 рабочих дней после вступления в силу договора с управляющей компанией необходимо подать заявление для внесения записи в ЕГРЮЛ по форме 14001. Если этого не сделать вовремя, то регистрирующий орган вправе наложить административный штраф в размере 5000 рублей или выписать предупреждение (п. 3 ст. 14.25 КоАП). Если этого не сделать совсем, то штраф предполагается в размере от 5000 до 10 000 рублей (п. 4 ст. 14.25 КоАП).

Почитайте о том, как внести сведения о документе, удостоверяющем личность руководителя, в ЕГРЮЛ, в публикации «Смена паспортных данных учредителя и директора ООО».

При передаче полномочий гендиректора управляющей компании возникает спорный вопрос с адресом организации. Закон не обязывает менять адрес предприятия на адрес управляющей компании. Несовпадение адреса организации и адреса управляющей компании не может служить причиной для отказа в госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ. Такие разъяснения даны в письме Минфина РФ от 12.12.2016 № 03-12-13/74221. Есть и арбитражная практика, подтверждающая такую позицию (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 № Ф06-13202/2016 по делу № А65-3626/2016).

Кто фактически осуществляет функции руководителя при передаче полномочий управляющей компании

После внесения записи в ЕГРЮЛ без доверенности представлять интересы предприятия может только генеральный директор управляющей компании. Но он вправе оформить доверенность на представление своих интересов на иное лицо. Изменение доверенного лица или ЕИО управляющей компании не обязывает организацию вносить запись в ЕГРЮЛ. Такую позицию подтверждает письмо ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ (приложение 1, графа 14.2.05.36).

Закон не обязывает нотариально удостоверять доверенность, выдаваемую руководителем управляющей компании. Подтверждает это и арбитражная практика (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 10АП-19144/2014).

Формулировки в документах организации будут достаточно длинными и могут звучать следующим образом: ООО «История» в лице действующего на основании договора на передачу полномочий ЕИО № 1 от 08.06.2017 и Устава управляющего — ООО «Управляющая компания» в лице директора Барсукова И. С., действующего на основании Устава (или в лице Ступчикова А. П., действующего по доверенности № 5 от 15.06.2017).

В банковской карточке в качестве лиц, обладающих правом подписи платежных документов, указывается управляющая организация в лице ее руководителя или ее представителя, которого наделяют соответствующими полномочиями на основании распорядительного акта или доверенности. Об этом говорится в п. 7.5 инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 № 153-И.

Как отразить расходы на управление организацией в бухгалтерском и налоговом учете

Налоговые органы не всегда признают расходы по договору с управляющей компанией. Причиной тому является отсутствие подобных затрат в закрытом перечне расходов, предусмотренных НК для уменьшения налогооблагаемой базы по единому налогу при УСН.

А в случае с налогом на прибыль причиной часто является неправильная трактовка налоговиками положений договора на управление. Как, например, в уже упомянутом постановлении ФАС Поволжского округа № А55-13261/2008. Налоговые органы рассматривают управляющую компанию не как ЕИО, а как исполнителя, оказывающего услуги по управлению предприятием, что в понимании налоговиков должно исключать одновременное наличие в штате предприятия любых специалистов, занимающих управляющие должности.

Для того чтобы снизить вероятность появления претензий со стороны ФНС, следует очень четко прописать предмет договора на управление.

А в случае с упрощенкой даже хорошо составленный договор не поможет уменьшить налогооблагаемую базу. Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694 дает однозначное разъяснение о том, что это невозможно даже несмотря на то, что в расходы принимаются бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги. Затраты по договору на осуществление полномочий ЕИО к таким услугам не относятся. Нельзя их включить и в материальные издержки.

В бухучете расходы по договору с управляющей компанией относятся на тот же счет, на который начислялась бы зарплата руководителя. В зависимости от вида деятельности проводка может выглядеть так:

Дт 20, 26, 44 Кт 60

Итоги

Законом описаны далеко не все тонкости, возникающие при назначении управляющей компании вместо генерального директора. Поэтому некоторые вопросы, вероятно, придется решать в судебном порядке. Но если максимально подробно описать взаимодействие с управляющей компанией в договоре, то многих проблем удастся избежать.

Ссылка на основную публикацию
Уменьшение подоходного налога при рождении ребенка
Если гражданин получает доходы, с которых удерживается НДФЛ по ставке 13%, и у него есть дети, тогда он имеет право...
Уведомление об участии в иностранных организациях
​Уведомление об участии в иностранных организациях – 2017 Все организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся налоговыми...
Уведомление работнику чтобы забрал трудовую книжку
После расторжения трудового договора работодатель выдает уволившемуся сотруднику всю документацию, которая касается ведения его профессиональной деятельности в данной организации. При...
Уменьшение исковых требований в арбитражном процессе образец
Что такое уменьшение исковых требований Снижение ранее заявленных претензий означает изменение их объема при условии их фактического сохранения. Следует отличать...
Adblock detector