Судебное решение по кредитному договору

Судебное решение по кредитному договору

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-257/2017 (2-2682/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.176 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Томская область
Наименование Суда Ленинский районный суд г. Томска
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Лысых Е. Н.
Истец АО "Тинькофф Банк"
Дата поступления 30.12.2016
Дата решения 01.02.2017
Движение по делу 30.12.2016 16:45 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 30.12.2016 16:46 [И] Передача материалов судье 30.12.2016 18:00 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.01.2017 15:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 25.01.2017 15:40 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.02.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Сукач Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Печёнкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском к Печёнкину А.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, указывая в обоснование исковых требований, что 23.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 47000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком обязательства по договору выполнялись надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, т.е документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иную информацию по договору. Однако ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом: допускались неоднократные просрочки минимальных платежей, в связи с чем банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Однако задолженность ответчиком погашена не была. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму общего долга образовавшегося за период с 03.02.2014 по 07.07.2014 (включительно) в размере 71325,21 руб., из которых 46152,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16444,64 руб. – просроченные проценты; 8728,46 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,76 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печёнкин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился по основаниям, изложенным в письменном заявлении. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском банком срока исковой давности при обращении в суд. Считает, что размер процентов и штрафных санкций банком завышен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа — ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 — 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 Печёнкин А.В. заполнил в ОАО «ТКС» заявление-анкету и просил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту в ЗАО «ТКС Банк» по заключению с ним универсального договора, содержащего в себе условия договора вклада и договора расчетной карты. Заявление – анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п. 2.2 Условий). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению (п. 2.4 Условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий). Срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Условий).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.7 RUR базовая процентная ставка составляет 39,9% годовых. Минимальный платеж — не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб., за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. – за неуплату первый раз, 590 руб. плюс 1% от задолженности – за неуплату второй раз подряд; 590 руб. плюс 2% от задолженности – за неуплату третий и более раз подряд. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа изменяется до 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб..

Читайте также:  Потеря договора купли продажи квартиры

Своей подписью в заявлении-анкете Печёнкин А.В. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и осуществил её выдачу заемщику. Печёнкин А.В. активировал кредитную карту 23.09.2013 г., воспользовался находящимися на ней денежными средствами, тем самым ответчик принял на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в установленные договором сроки.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия нескольких видов договоров, в том числе: договор об открытии кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. Договору был присвоен .

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Из представленной истцом АО «Тинькофф Банк» выписки по счету по номеру договора от 13.10.2016 г. следует, что Печёнкин А.В. осуществлял операции с использование кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств, покупки, а также пополнение счета.

Согласно справке о размере задолженности от 13.10.2016 г. по состоянию на указанную дату у Печёнкина А.В. имеется задолженность в размере 71325,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 46152,11 руб., по просроченным процентам 16444,64 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 8728,46 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности. сформировавшейся за период с 03.02.2014 г. по 07.07.2014 г.

Из материалов дела следует, что 07.07.2014 г. ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору в размере 71325,21 руб.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору .

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Печёнкина А.В. задолженности по основному долгу в размере 46152,11 руб., по просроченным процентам в размере 16444,64 руб., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8728,46 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности для обращения в суд, поскольку последняя оплата по кредитной карте была произведена им 30.12.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в частности выписки по номеру договора, расчета задолженности, счетам-выпискам за период с 08.12.2013 г. по 07.01.2014 г., с 08.01.2014 г. по 07.02.2014 г., последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств 30.12.2013 г. в размере 2740 рублей, дата оплаты следующего минимального платежа обозначена банком в счете-выписке за период с 08.12.2013 г. по 07.01.2014 г. — 01.02.2014 г., однако, далее платежи по счету от ответчика поступать перестали.

Трехгодичный срок предъявления иска в суд истекает 03.02.2017 г. (т.к. 03.02.2014 первый рабочий день после субботы 01.02.2014 г.).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2015 г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. После вынесения мировым судьей определения от 08.04.2015 г. об отмене судебного приказа от 30.03.2015 г., обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 08.11.2016 г.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает нарушений АО «Тинькофф банк» пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с Печёнкина А.В. задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку судом не установлено нарушений срока для обращения в суд, исковые требования АО «Тинькофф банк» к Печёнкину А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковые требования по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Печёнкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Печёнкину А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 03.02.2014 г. по 07.07.2014 г. в сумме 71325,21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46152,11 рублей, просроченные проценты в размере 16444,64 рублей, штрафные проценты в размере 8728,46 рублей.

Взыскать с Печёнкину А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

При необходимости можно задать вопрос об Ленинский районный суд г. Томска Решение Гражданское дело 2-257/2017 (2-2682/2016;)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о кредитном договоре

I. Основные положения о кредитном договоре

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные положения о кредитном договоре установлены в § 2 "Кредит" главы 42 ГК РФ. При этом к отношениям по кредитному договору применяются и правила о договоре займа, установленные § 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Между тем само по себе отсутствие согласования сторон по какому-либо существенному условию кредитного договора не влечет безусловного признания договора незаключенным или недействительным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (см. п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Сразу отметим, что кредитные договоры, в отличие от договора займа, реже признаются незаключенным или недействительным, особенно если заемщиком является юридическое лицо или предприниматель, так как отношения между ними и кредитором довольно-таки подробно регулируются законодательством и закладываются по особым правилам. В основном договоры признаются недействительными при причинении заключенным договором существенного ущерба кредиторам заемщика, отсутствии экономической целесообразности в заключении договора, убыточности договора (при этом банк осведомлен о природе сделки). Чаще договор признается незаключенным, когда заемщиком выступает физическое лицо, в основном по мотивам совершения мошеннических действий сотрудниками банка или неустановленными лицами.

Гораздо чаще кредитный договор признается недействительным в части установления комиссии банками, в том числе когда заемщиком выступает юридическое лицо. Как правило, если комиссия взимается за услугу, которая не является самостоятельной и не несет для заемщика дополнительной выгоды (блага), то соответствующее положение кредитного договора признается недействительным.

Например, незаконной может быть признана комиссия за рассмотрение кредитной заявки или за выдачу единовременного кредита, поскольку рассмотрение заявки и выдача кредита являются неотъемлемой частью услуги банка по кредитованию. В то же время комиссия за открытие кредитной линии может быть признана законной, т.к. банк несет убытки в связи с необходимостью создавать соответствующий резерв под нужды заемщика. Отдельно коснемся комиссии за досрочное погашение кредита: в судебной практике распространена позиция о законности такой комиссии в отношении юридических лиц и предпринимателей, поскольку досрочное погашение влечет за собой возникновение дополнительной выгоды на стороне заемщика.

Если кредитным договором предусмотрено периодическое взимание комиссии, например, за ведение ссудного счета (ежемесячно или ежеквартально), то суды воспринимают такое условие договора как притворное, а комиссию расценивают как часть платы за кредит.

Форма кредитного договора согласно ст.820 ГК РФ — письменная, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Поэтому суды, если кредитор не может предоставить письменных подтверждений заключения договора, признают договор незаключенным (см. также п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В этом одно из отличий кредитного договора от договора займа, последний является реальным договором и несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его ничтожности.

Читайте также:  Филиал это структурное подразделение организации

Отметим, что помимо непосредственно предоставления оригинала кредитного договора кредитор может предоставить иные письменные доказательства в случае утраты кредитного договора, которые бы свидетельствовали о том, что такой договор заключался. Но анализ судебной практики показывает, что это малоэффективная мера, поскольку суды критически относятся к таким доказательствам, если нет реальных доказательств получения заемщиком денежных средств от банка в качестве кредита.

Неисполнение заемщиком своих обязанностей по договору кредита может послужить основанием для досрочного расторжения договора, при этом попытки заемщиков оспорить соответствующие положения договора пресекаются судами, если в договоре оговорены условия, при которых кредитор имеет право требовать досрочного расторжения. Как правило, таким условием является просрочка платежей по кредиту, нарушение условия о целевом использовании кредитных средств. В таких случаях досрочное расторжение договора расценивается как мера защиты интересов кредитора от действий недобросовестного заемщика. При этом досрочное расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств заемщика по возврату суммы основного долга по кредиту, уплаты процентов и неустойки. Даже после расторжения кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты просроченной задолженности, а также процентов на просроченную задолженность.

При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать взыскания задолженности по кредиту, уплаты процентов, пени в судебном порядке. Причем основанием для обращения в суд может являться и нарушение порядка уплаты процентов. С недобросовестного заемщика, как правило, взыскивается задолженность, проценты, неустойка (если предусмотрено договором или законом), а также может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Кредитор может разделить свои требования по времени относительно уплаты основного долга и процентов, потому обращение в суд о взыскании процентов на сумму кредита после ранее рассмотренного дела о взыскании основного долга является вполне законным.

Кредитным договором может быть предусмотрено условие о целевом использовании кредита, в этом случае на отношения сторон распространяются положения ст.814 ГК РФ о целевом займе, в т.ч. по обязанности заемщика предоставить кредитору возможность осуществлять контроль за использованием кредита. Нарушение этой обязанности может послужить основанием для досрочного расторжения кредитного договора.

Между тем само по себе нецелевое использование кредитных средств редко является самостоятельным основанием для расторжения кредитного договора (в отличие от договора займа), основной причиной является именно неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, а нецелевое использование идет как дополнительное основание, да и то банки не всегда упоминают нецелевое использование в качестве аргумента для расторжения договора при наличии просрочек платежей со стороны заемщика. Нецелевое использование средств, выданных по договору об открытии кредитной линии, может послужить основанием для отказа в предоставлении очередного кредитного транша.

Кредитный договор является консенсуальным договором, т.е. вступает в силу с момента подписания (в отличие от договора займа, который реальный и вступает в силу с момента исполнения), поэтому обязательства возникают с момента заключения (подписания) договора не только у заемщика, но и у банка, в т.ч. в части выдачи заемщику кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Между тем при неисполнении кредитором своих обязательств по выдаче кредита заемщик не может требовать в судебном порядке понуждения банка выдать кредит. Исходя из сложившейся судебной практики, заемщика ждет отказ в случае предъявления подобных требований. Не может требовать заемщик и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита или задержки выдачи кредита, поскольку денежные средства не принадлежат ему, а банк не утрачивает статуса кредитора при задержке выдачи кредита. Однако заемщик вправе требовать уплаты неустойки, если она предусмотрена договором или законом, а также возмещения убытков, причиненных задержкой, приостановлением или отказом от выдачи очередного транша.

В настоящем обзоре приводится судебная практика по следующим разделам:

— Споры о признании договора недействительным;

— Споры о признании договора незаключенным;

— Споры по взиманию банком комиссий;

— Споры по расторжению кредитного договора;

— Споры при непредоставлении кредита в срок, указанный в договоре;

— Споры при нарушении обязанности по возврату суммы кредита;

— Споры при нарушении обязанности по уплате процентов;

— Споры при нарушении условий о целевом использовании кредита.

В качестве дополнительного источника по теме обзора рекомендуется изучить:

— "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в части установления банком комиссии за ведение ссудного счета;

— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре";

— "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

II. Выводы судов по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору

Споры о признании кредитного договора недействительным

Кредитный договор может быть признан недействительным при установлении экономической нецелесообразности заключения договора, условия договора ущемляют права и интересы сторон договора, третьих лиц, противоречат (не соответствуют), требования закона; не одобрены стороной договора и др.

1. Кредитный договор признан недействительным полностью или в части.

1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 N Ф07-1703/2015 по делу N А56-38600/2013

Исковые требования:

О признании недействительными кредитного договора и договора цессии.

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

Апелляционный суд пришел к выводу о взаимосвязанности оспариваемых сделок, заключенных с целью причинения вреда как должнику, так и его кредиторам, без фактического встречного предоставления от Банка и при наличии признаков злоупотребления с его стороны. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.170 ГК РФ, также усмотрел наличие оснований для признания сделок ничтожными, поскольку установил, что при заключении сделок стороны не намеревались их исполнять и сделки были направлены на получение Банком ничем не обеспеченных имущественных преференций в отношении Общества в преддверии его банкротства.

Сделки заключены в один день, кредитный договор содержит условие о цели кредитования: это оплата по договору цессии. В результате заключения оспариваемого кредитного договора денежные средства, перечисленные Банком Обществу, фактически не находились в его распоряжении, поскольку были в тот же момент списаны Банком со счета Общества в целях уплаты вознаграждения Банку за право требования, переданное по договору цессии.

Суд кассационной инстанции не согласился с апелляционным судом в части квалификации сделок в качестве притворных, но так как в целом апелляционная коллегия верно установила обстоятельства дела, суд округа не нашел оснований для отмены апелляционного определения.

Исковые требования:

Признать недействительными договор о предоставлении кредитной линии, договор ипотеки.

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

Суд пришел к выводу о том, что договоры предоставления кредитной линии, залога, ипотеки не имеют разумной деловой цели и экономического интереса и являются для должника убыточными. При условии накапливающейся задолженности совершение указанных сделок, формально соответствующих требованиям законодательства РФ, свидетельствует о направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, которые имелись на момент заключения договоров. Таким образом, совершение указанных сделок свидетельствует о злоупотреблении банком и должником своими правами на заключение договоров, нарушении статьи 10 ГК РФ, что влечет ничтожность указанных сделок в силу статьи 168 ГК РФ.

Основным результатом оспариваемых сделок явилось существенное улучшение условий погашения исходной задолженности должника перед банком преимущественно перед иными кредиторами должника по мировому соглашению. При этом банк имел возможность изучить бухгалтерскую документацию должника и быть осведомленным, что заключение с должником оспариваемых договоров является невыгодным для последнего, а также об ущемлении прав других кредиторов.

Исковые требования:

О признании недействительным договора возобновляемого краткосрочного кредита.

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

Суды пришли к выводу, что заемщик не одобрял оформление и получение кредита, поскольку договор и все последующие документы подписаны иным лицом, подпись предпринимателя сфальсифицирована; довод Банка о том, что ответчик в сложившейся хозяйственной ситуации не мог осуществлять предпринимательскую деятельность без полученного кредита, суд отклонил, поскольку свои обязательства ответчик по ранее полученному кредиту до 2008 года исполнил, после не имел отношения к операциям по кредиту. Аргумент заявителя кассационной жалобы о признании предпринимателем всех действий по расчетному счету в Банке после получения в ноябре 2010 года выписки по счету и его закрытия признан несостоятельным, т.к. само по себе закрытие расчетного счета не свидетельствует о подтверждении клиентом всех совершенных по нему операций и не является доказательством заключения кредитного договора, а лишь свидетельствует о намерении лица прекратить в будущем отношения с Банком, связанные с данным счетом.

2. Отказано в признании кредитного договора недействительным.

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Стороны заключили кредитные договоры, условиями которых предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата сумм кредита в установленных договорами случаях. Полагая, что такие условия ущемляют права заемщика, дают банку неограниченное право самовольно изменять условия кредитования, заемщик обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд отклонил такие доводы, поскольку право требовать досрочного возврата суммы кредита является мерой защиты банка от недобросовестного поведения заемщика при невозврате кредита; банк не обладает безусловным правом требовать досрочного возврата кредита по своему усмотрению, а только в установленных договором случаях. Нарушений требований закона при включении таких условий в текст договора не установлено.

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Суд сделал вывод о том, что оспариваемая сделка не отвечает признакам, предусмотренным положениями ст.179 ГК РФ, и отверг довод истца о кабальности сделки. Истец не доказал, что волеизъявление заемщика при подписании кредитных договоров не соответствовало его намерениям и кредитор (банк) воспользовался тяжелой ситуацией, в которой якобы находился заемщик. Из материалов дела видно, что спорные договоры были подписаны сторонами без разногласий.

Читайте также:  Комментарий к ст 23 закона об ооо

2.3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8924/2014

Исковые требования:

Признать недействительным кредитный договор.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:


Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что банк знал или заведомо должен был знать о его несогласии на заключение супругой кредитного договора. Кроме того,
п.3 ст.35 СК РФ содержит исчерпывающий перечень сделок, для совершения которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Отсутствие согласия супруга на заключение кредитного договора не влечет недействительность этого договора, поскольку в данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов (ст.ст.34 ч.1, 45 ч.1 СК РФ, 256 ч.3 ГК РФ). Согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом кредитного договора существенным условием кредитного договора не является (ст.819 ГК РФ).

Также не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным и факт использования типовой формы кредитного договора при его заключении, т.к. это не противоречит действующему законодательству.

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Поскольку денежные средства получены и израсходованы ООО "Ника" на финансирование затрат по строительству многоквартирных жилых домов, осуществляемых ООО "Мария", что сторонами не оспаривается, как и факт получения ООО "Ника" денежных средств, то суд апелляционной инстанции правомерно не признал сделки притворными, так как денежные средства были получены и израсходованы в соответствии с условиям кредитных договоров. Оценив в совокупности условия кредитных договоров с учетом их целевой направленности, инвестиционного договора, а также фактические действия ООО "Ника" по оплате счетов ООО "Мария", в которых отражены затраты по финансированию строительства жилых домов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии воли и волеизъявления сторон при заключении кредитных договоров и действительности заключенных сделок.

Споры о признании кредитного договора незаключенным

Кредитный договор может быть признан незаключенным, например, в силу его безденежности, несогласования сторонами существенных условий договора, фальсификации подписи сторон, заключения договора неустановленным лицом и т.п.

Исковые требования:

Основные: о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору.

Встречное: о признании незаключенным кредитного договора.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение.

Позиция суда:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

При наличии задолженности перед кредитной организацией не стоит полагать, что ее руководство не станет принимать меры. Банки в целях сохранения прибыли оперативно используют любые варианты, среди которых ― обращение за помощью к сторонним лицам. Неплательщик может вскоре узнать, что суд вынес решение о взыскании долга по кредиту, что делать дальше в таких случаях, следует знать заблаговременно.

Возможные действия кредитора при наличии долга

Оформляя договор с банком, большинство клиентов вряд ли осознанно планируют в дальнейшем нарушить условия соглашения и перестать выплачивать долг. Однако подобные ситуации не так уж и редки, наступают как следствие ухудшения материального положения.

Кредитные учреждения начинают действовать уже при наличии даже малейшей задержки оплаты со стороны заемщика. Изначально на адрес должника придет письмо с просьбой погасить очередное финансовое обязательство. В целях разъяснения ситуации могут быть сделаны и обычные телефонные звонки. В рамках урегулирования конфликта потребителям часто предлагается схема по реструктуризации задолженности или программа по рефинансированию.

Если станет понятно, что клиент не торопится вносить очередной взнос по автокредиту, ипотеке или обычному договору, банк начинает предпринимать более действенные меры. Рассматриваются и варианты обращения к коллекторским службам или в суды.

Порядок взыскания долга по решению суда

В случае затянувшейся просрочки выплаты банки активно используют практику привлечения судебных органов для разрешения конфликта. Многих должников пугает подобная перспектива, но все не так страшно, как кажется на первый взгляд.

Если у заемщиков банка ввиду непростой финансовой ситуации нет возможности по выплате долга или по погашению займа, рассмотрение иска в суде нередко становится лучшим выходом из ситуации. Преимущества подобной процедуры заключаются в следующем:

  1. Итоговая сумма по кредитовому договору может быть уменьшена за счет снижения процентных платежей по итогам рассмотрения иска.
  2. Заемщик имеет возможность самостоятельно предоставить ходатайство о пересмотре величины начисленных штрафов и неустоек, а также попросить об отсрочке исполнения судебного решения, что дает дополнительное время и возможности для погашения обязательств.
  3. Чаще всего банк освобождает неплательщика от излишних штрафов, оставляя актуальными лишь суммы, предусмотренные кредитным договором. Это существенное преимущество, так как основное бремя задолженности составляют штрафные проценты и пени.

Вместе с тем, обращения банков в суды носят и негативный характер для репутации должника. Прежде всего, это испорченная кредитная история. Поэтому при последующем обращении за финансовой помощью в любые другие учреждения наверняка возникнут проблемы. Банки неохотно идут на контакт с заемщиками, у которых ранее возникали существенные трудности с возвратом долгов.

Определять, что делать, если пришло решение суда выплатить долг по кредиту, следует индивидуально. Если неплательщик официально трудоустроен, то с его заработков через службу судебных приставов может удерживаться до 50% в счет погашения материальных обязательств. Кроме того, допускается и наложение ареста на имущество заемщика.

Существует еще один нюанс при взыскании долга по решению суда. Чаще всего процесс затягивается, процедура рассмотрения дела не бывает быстрой. Если у должника имеется цель расплатиться по кредиту, то он получает своеобразную отсрочку во время длительного рассмотрения дела. До тех пор, пока итоговое решение не передано судебным приставам, рекомендуется в наиболее полном объеме рассчитаться с долгами, так как в это время пока еще не действуют законодательные ограничения и не используется жесткий график внесения платежей.

Если же материальное положение не позволяет удовлетворить запросы банка, растягивать процесс и всячески препятствовать ему не имеет смысла. Свои обязательства в любом случае придется погасить, но суды могут учесть тяжелую финансовую ситуацию заемщика и предложить наиболее оптимальное решение.

Судебный приказ и его последствия

Если есть возможность для банков не затягивать процесс и возвратить свои деньги как можно быстрее, то взыскать задолженность при помощи судебных органов можно и раньше. Речь идет о судебном приказе.

С середины 2016 года кредиторы получили возможность обращаться непосредственно к мировым судьям с требованием выдачи приказа о немедленном погашении долга. Полученный документ рассматривается одновременно и как решение суда, и как исполнительный. Необходимое условие ― величина задолженности не может превышать 500 000 рублей.

Если банк поймет, что возвращать заемные средства своевременно должник не собирается, то вправе потребовать издать приказ, что существенно экономит время. Документ формируется в течение 5 дней после обращения. Получение приказа происходит без обычного судебного разбирательства. При этом явка в суд сторон-участников конфликта не предусматривается, соответственно, мнение должника не учитывается.

Учитывая, что непогашенные долговые обязательства до 500 000 рублей составляют существенную часть в общем объеме выданных кредитов, банкам проще сделать обычное заявление в суд с приложением копии договора, выписок по счету и информации о задолженности.

Для должника приказ суда вряд ли станет хорошей новостью, так как его положение при этом ухудшается. Тем не менее, заемщику необходимо знать все этапы предстоящей процедуры:

  1. Мировые судьи должны выносить приказ не позднее 5 дней после заявления банка.
  2. Дополнительных разбирательств по претензиям кредитора не потребуется. Суд выносит решение единолично, не учитывая мнение сторон.
  3. Копия приказа направляется должнику. Здесь важно, чтобы было указано верное место проживания или нахождения заемщика.
  4. Ответчик вправе в течение 10 дней после получения документа предоставить возражения в письменном виде. Аргументировать разногласия можно с указанием непосредственных причин, но допускается и наличие общих формулировок.
  5. В случае если возражений от неплательщика не поступает, судебный приказ становится причиной для принудительного взыскания задолженности.
  6. Если на основании вынесенного приказа получены возражения заемщика, документ подлежит отмене. Но в этом случае истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Действие судебного приказа предоставляет преимущества кредитору и невыгодно для неплательщика. Должник не может влиять на принятие решения, также возможность предоставить возражения невысока. Исполнение же взыскания происходит в короткие сроки.

Отмена приказа суда

Для того чтобы выиграть время для погашения обязательств, должнику предоставляется право высказать свои претензии и аргументировать отзыв действия документа. Однако, учитывая ограниченность действий по времени, важно не упустить соответствующий момент. Если неплательщик не проживает по указанному адресу или временно отлучился, высок риск неподачи возражений. Однако суд может учесть некоторые обстоятельства, являющиеся уважительными причинами несвоевременного получения судебного приказа.

Чтобы не упустить нужный момент, должнику рекомендуется предпринять следующие действия:

  • внимательно следить за развитием ситуации при образовании просрочки по платежам;
  • не стоит дожидаться активных действий банков или коллекторских агентств, если появляется возможность оплатить долги;
  • даже если срок подачи возражений истек, необходимо проанализировать ситуацию, ведь при наличии уважительных причин суд учитывает аргументы неплательщика;
  • узнать результат вынесенного решения можно и на судебных сайтах, не дожидаясь получения документа.

Последствия отмены приказа

Заемщик может попытаться отменить действие судебного приказа. В некоторых случаях это поможет уберечь имущество от изъятия в счет погашения долга. Но если имеется возможность оплатить кредит, то лучше воспользоваться моментом.

Отмена приказа суда имеет и некоторые негативные последствия для клиента банка. Например, задолженность может быть продана коллекторам. К тому же пени и неустойка будут расти дальше.

Итак, если подтвержден долг по кредиту после вынесения решения суда, что делать ответчику, следует решать оперативно. Прежде всего, стоит проанализировать свое финансовое положение, на основании чего принять соответствующее решение. Направить все силы на погашение задолженности или попытаться получить отсрочку ― каждый неплательщик решает сам исходя из сложившейся ситуации.

Речь в видео пойдет о взыскании долгов с физлиц:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Ссылка на основную публикацию
Статья предоставление услуг ненадлежащего качества
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих...
Ст 119 налогового кодекса рф какой штраф
1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по...
Ст 122 229 фз об исполнительном производстве
Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей...
Степень смешения фирменного наименования
WAYHOME studio / Shutterstock.com Общество "ССП" было зарегистрировано 3 марта 2014 года, а общество "ГССП" – 12 декабря 2014 года....
Adblock detector