Субсидиарная ответственность руководителя без банкротства

Субсидиарная ответственность руководителя без банкротства

Изменения в Закон о банкротстве с лета 2017 года позволят кредиторам привлекать руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства, независимо от доли требований или воли арбитражного управляющего. Чем ограничена эта возможность, как изменится положение должника и кредиторов и кому из них новые нормы будут наиболее выгодны, рассказывает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова.

В конце 2016 года был принят Закон № 488-ФЗ, внесший несколько очень серьезных изменений в нормы об ответственности руководителей и собственников бизнеса. Предлагаю рассмотреть три основные новеллы, наиболее важные для лиц, контролирующих компании. Под ними имею в виду руководителей как единоличных, так и членов коллегиальных органов управления, а также иных лиц, которые фактически управляют компанией (пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ).

Ответственность за «брошенные» компании

Первое, что осуществил законодатель, приняв Закон № 488-ФЗ, – пресек возможность без последствий «бросить» компанию с долгами. До настоящего времени многие предприниматели успешно и с минимальными затратами избавлялись от компаний с «токсичной» задолженностью, оставляя от нее лишь пустую юридическую оболочку. Схема известна и проста в исполнении: компания переводится на «номиналов», возможно, тем или иным образом меняет регион «прописки» и полностью прекращает деятельность, в том числе перестает сдавать отчетность. Учитывая, что по общим правилам юридическое лицо, не сдающее отчетность более одного года, может быть исключено из ЕГРЮЛ, компания фактически ликвидировалась без проведения процедуры ликвидации (соответственно без прохождения налоговой проверки, извещения кредиторов и т. д.). Возможность взыскать долги с такой компании сводилась к нулю. Вне банкротства привлечь руководителей и собственников к субсидиарной ответственности было нельзя, а банкротить брошенные компании – затея крайне невыгодная.

Изменить ситуацию должен п. 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который начнет действовать с 28 июня 2017 года. Он позволит привлечь к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших компанию, исключенную из ЕГРЮЛ. Заявителям при этом придется доказать, что компания не исполняла обязательства из-за недобросовестных или неразумных действий контролирующих лиц. Впрочем, непонятно – идет речь об «обычной» (ст. 399 ГК РФ) или банкротной субсидиарной ответственности. Поэтому остаются нерешенными множество процедурных вопросов применения этой новой нормы, начиная от вопроса подведомственности споров, заканчивая порядком определения сроков давности.

Однако очевидно, что просто бросить компанию-должника и таким образом от нее избавиться станет менее безопасно для бизнесменов. Проблемы же процессуального характера, полагаю, будут разрешены если не новыми изменениями, то непосредственно судами, которые в ближайшие год-два сформируют соответствующую практику.

Субсидиарная ответственность за рамками банкротства

Действующая редакция Закона о банкротстве дает возможность привлекать к субсидиарной ответственности только в рамках процедуры банкротства (п. 5 ст. 10). Поэтому сейчас потенциальные ответчики могут не беспокоиться за свое имущество, если кредиторы не успели инициировать рассмотрение вопроса о субсидиарной ответственности до завершения банкротства, если суд возвратил заявление о банкротстве или прекратил производство по делу, поскольку нечем оплатить судебные расходы.

С 28 июня 2017 года даже самые нерасторопные кредиторы и кредиторы самых «неимущих» должников получат шанс что-то получить с контролирующих должника лиц. Законодатель развернул правило, закрепленное в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, на 180 градусов. Он разрешил подавать заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и в тех случаях, если банкротство завершено, прекращено из-за отсутствия средств на оплату расходов, и даже если суд возвратил заявление о признании должника банкротом.

Фактически законодатель закрепил и ввел в русло закона практику, которую пыталась в последние годы сформировать ФНС. Налоговая служба привлекала к субсидиарной ответственности руководителей компаний, в отношении которых процедура банкротства или уже завершилась, или была прекращена. Следует отметить, что арбитражные суды преимущественно отказывают инспекциям в удовлетворении подобных требований, не рискуя прямо нарушать закон. Суды общей юрисдикции менее щепетильны. Нарушая сразу две нормы Закона о банкротстве, действующего в настоящее время, представители ФНС периодически подают заявления о привлечении руководителей должников к субсидиарной ответственности за рамками банкротства в суды общей юрисдикции. И достаточно часто судьи ФНС поддерживают (см., например, решение Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2016 г. по делу № 2-286/2016). Признать эту практику законной или хотя бы логичной до последнего времени было нельзя. Однако теперь государство подвело под нее законодательную базу, которой ФНС и другие кредиторы наверняка станут пользоваться повсеместно.

Читайте также:  Неисполнение контракта по 44 фз заказчиком

Следует отметить, что привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности при отсутствии завершенного конкурсного производства можно только на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. Он ограничивает такую ответственность суммой обязательств должника, которые возникли после истечения срока на обязательную подачу заявления о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве). Но обязанность подать заявление о банкротстве на практике возникает постоянно, стоит компании просрочить крупный платеж, поставку или пройти налоговую проверку со среднестатистическими начислениями. Так что сумма долгов, которые будут взыскиваться с руководителя, может оказаться весьма значительной.

Предположу, что новая норма позволит поднимать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности после формальной подачи заявления о банкротстве и последующего его возврата или прекращения производства. Это значительно сократит и расходы кредиторов, и сроки удовлетворения их требований. Кроме того, новый порядок даст шанс миноритарным кредиторам, которые не добились подачи заявления через арбитражного управляющего. Они смогут заявить о привлечении к «субсидиарке» после завершения конкурсного производства, когда их не будет ограничивать ни доля кредиторской задолженности, ни воля управляющего.

Взыскание убытков, причиненных должнику, в пользу кредитора

Законодатель дал кредиторам еще одну возможность вернуть долги без процедуры банкротства. Эта новелла касается убытков, которые неправомерно причинили должнику контролирующие лица (п. 5.8 ст. 10 Закона о банкротстве). Сейчас взыскать и вернуть их в конкурсную массу может арбитражный управляющий (п. 1, абз. 3, подп. 5, 7 и 8 статьи 10 в действующей редакции). Но вскоре такая возможность появится у кредиторов – минуя управляющего и процедуру банкротства.

Если она так и не завершилась (из-за нехватки средств или возврата заявления о признании банкротом), то сумма убытков, причиненных должнику неправомерными действиями контролирующих лиц, может быть взыскана в пользу кредитора. Ему достаточно заявить соответствующее требование, доказать связку «неправомерные действия руководителя – возникновение убытков у должника» – и можно получить сумму, которая, возможно, целиком покроет долг. Этими деньгами не надо будет делиться с другими кредиторами, которые оказались не столь расторопными. И на этот раз кредитор уже не будет ограничен суммой долгов, которые образовались с момента, когда истек срок на подачу обязательного заявления о банкротстве должника (ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом в новой норме нет обязанности доказывать связь неправомерных действий контролирующего должника лица с образованием долга кредитора. Но не исключено, что суды все-таки будут требовать эту связь доказать. Тогда главными «пользователями» рассматриваемой нормы станут налоговые органы, поскольку современная практика почти безусловно связывает налоговую недоимку с неправомерными действиями руководства компании. Это максимально облегчит бремя доказывания для заявителя-налогового органа.

Вывод

Очевидно, с помощью Закона № 488-ФЗ законодатель хотел упростить порядок взыскания долгов «несостоятельных» компаний. Кредиторам (главным образом, конечно, в лице ФНС) дали возможность взыскивать долги сразу с контролирующих лиц вне продолжительной и затратной процедуры банкротства. Кроме того, кредиторы смогут заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, если в рамках процесса о несостоятельности такое заявление подано не было.

Оценить эти изменения можно по-разному. С одной стороны, у кредиторов появилось больше возможностей получить причитающиеся им средства. С другой стороны, собственники и руководители (даже добросовестные) теперь еще больше рискуют своим имуществом. Ответственность в бизнесе становится все более жесткой и неотвратимой.

Субсидиарная ответственность — это когда кто-то из руководства фирмы отвечает по ее долгам своими деньгами или личными вещами. Она наступает, если компания должна денег, а платить нечем или не хочется. Обычно такое случается после банкротства.

Ответственность наступает по решению суда

Если компания не может оплатить долги, за нее платит кто-то другой. Это может быть директор или главбух, который довел компанию до безденежья. Это и есть субсидиарная ответственность.

Обычно, если не началась процедура банкротства компании, привлечь к субсидиарной ответственности нельзя. Формально компания еще в деле, а ее долги — просто просрочки.

Но долго так не может продолжаться: если руководитель сам не начнет процедуру банкротства, это могут сделать налоговая, банки или партнеры. И заодно взыскать свои деньги через суд.

Бросить компанию и укатить на Бали тоже не выйдет: должника признают банкротом и без его участия, и тогда ответственности точно не избежать.

Но на деле бывает иначе. Иногда арбитражные суды соглашаются привлечь к субсидиарной ответственности и без банкротства — если компанию исключили из реестра юрлиц, а долги остались, или у компании не было денег на оплату банкротства.

Читайте также:  Расстояние от школы до парковки

Если компания не платит, долг переходит на руководителя

В Махачкале компания «Вектор-2000» подала в суд на руководителя ООО «Инвест». Те были должны им три миллиона рублей, но деньги отдавать не собирались, хотя ранее суд обязал их это сделать и даже начал процедуру банкротства. Но процедуру по заявлению юриста отменили: у «Инвеста» не было денег ее оплатить.

Когда «Вектор-2000» попросил взыскать долг с руководителя, суд так и сделал.

К ответственности могут привлечь всё руководство

Если у компании долги, своими вещами и деньгами рискует всё руководство: учредители, генеральный и финансовый директоры, главный бухгалтер, акционеры.

Главное — чтобы сотрудник действительно был тем человеком, который принимал решения, влиял на компанию и привел ее к банкротству. Такого человека закон называет контролирующим лицом.

В ООО «Лосось» началась процедура банкротства. Управляющий проверил бухгалтерию и заметил, что не хватает первичных документов, а еще бухгалтер не платил по долгам, хотя мог. И попросил суд привлечь его к ответственности: из-за ошибок в бухучете руководство не знало, что дела настолько плохи. Но бухгалтер рассказал, что так поступать ему велел директор. К ответственности привлекли обоих.

Посадить на свое место номинального директора тоже не получится — всё равно обвинят тех, кто управлял компанией на самом деле. А номинальному директору ничего не будет, если он докажет, что не при делах, или укажет на настоящего руководителя.

А еще суд может привлечь кого угодно, даже младшего бухгалтера, если поймет, что именно он тратил деньги и заключал рискованные сделки.

Что могут забрать

Что еще не могут взыскать — 446-я статья Гражданско-процессуального кодекса

Если у виновного в банкротстве нет денег выплатить долги, суд может забрать машину, дачу и загородный дом, акции и облигации, паи и даже картины. Точно не заберут единственное жилье и еду из холодильника.

Если руководитель подсуетится и быстро переоформит дачу или машину, например на детей, это вряд ли спасет. Суд заметит хитрость и признает сделку недействительной.

Раньше потребовать долг через суд можно было только во время процедуры банкротства. Сейчас это можно сделать в течение трех лет, поэтому если налоговая забыла взыскать долг сразу, она сделает это позже. До конца срока может остаться один день, когда о бывшей компании вспомнят.

За долгом пришли через два года

В Санкт-Петербурге управляющий, который занимался процедурой банкротства компании, подал в суд на ее бывшего руководителя. Управляющий рассказал, что во время процедуры не получил все документы, поэтому не мог точно рассчитать размер долга перед кредиторами. Сейчас же этот долг составляет 500 000 рублей.

В первый раз суд отказал, но после апелляции встал на сторону управляющего. Деньги взыскали с бывшего руководителя компании через два года после банкротства.

Ответственности можно избежать

Если банкротство уже на горизонте, а долги растут, можно попытаться избежать субсидиарной ответственности. Для этого рекомендую:

  • не совершать рискованных сделок, например не продавать товары по цене ниже рынка. И не дробить бизнес;
  • не брать один долг в приоритет, а платить все долги по частям;
  • проверять партнеров еще внимательнее и не работать с однодневками и компаниями с сомнительной репутацией;
  • не забирать деньги в виде дивидендов и не выплачивать премии;
  • не покупать на последние деньги технику, транспорт, что угодно, если в этом нет очевидной выгоды для компании;
  • придумать объяснения сделок, чтобы доказать их разумность. Можно рассказать, что решения были направлены на развитие и получение прибыли.

Суд привлечет должника к субсидиарной ответственности, если поймет, что он сам довел компанию до банкротства, своими поступками или бездействием. Если решения руководства признают правильными, а долги возникли не по их вине, ответственности можно избежать. Например, если директор начал работать в компании, в которой уже были долги, и он пытался решить проблемы, но не успел.

Субсидиарная ответственность без банкротства. Привлечение к ответственности контролирующих лиц. Основания для привлечения к ответственности. Как привлечь директора организации к субсидиарной ответственности?

Презумпция о том, что руководители не отвечают по долгам юридического общества, ушла в прошлое. Руководителей все чаще привлекают к оплате задолженности организации. В развитие этого направления была принята норма о том, что привлечение контролирующих лиц возможно за пределами процедуры банкротства. О том, какие доказательства потребуются для привлечения к субсидиарной ответственности, и кто может обратиться в суд, пойдет речь в данной статье.

Читайте также:  Письмо увольнение по собственному желанию

Фабула дела:

Хозяйственное общество, находящееся в процедуре банкротства, обратилось в суд с требованием к генеральному директору и участнику юридического лица, которое не выплатило истцу задолженность в связи с отсутствием денежных средств и последующей ликвидацией в результате банкротства.

Истец ー ООО “СпецСтройСооружение” ー недополучило 1,2 миллиона рублей. Руководствуясь тем, что недостоверность сведений, указанных в реестре юридических лиц, не позволила разыскать имущество должника и погасить задолженность, истец вне дела о банкротстве обратился с требованием к лицам, несущим субсидиарную ответственность за долги компании.

Суд привлек ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с заявленными требованиями и взыскал с них солидарно недополученную истцом сумму.

Судебный акт: решение АС Нижегородской области от 10.07.2018 по делу № А43-8618/2018

Выводы суда:

1. Банкротство компании ответчиков было инициировано истцом после вынесенного решения суда о взыскании с ответчика задолженности. Рассмотрение дела прекратили из-за нехватки средств на оплату расходов по проведению процедуры банкротства. То есть истец являлся заявителем по делу о банкротстве, следовательно, имел право требовать выплаты с руководителя должника.

2. После завершения банкротной процедуры возможно привлечь руководителей к ответственности. З аявитель, кредиторы по текущим обязательствам , конкурсные кредиторы, уполномоченный орган имеют право это сделать.

3. Необходимо доказать, что из-за действий (бездействий) руководителей организация не имеет возможности погасить в полном объеме требования кредиторов. Э то п резюмируется без дополнительных доказательств в случае, если на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении хозяйственного общества внесена отметка о недостоверности сведений. Такая отметка является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

4. Ответчики не представили отзыв на иск, не указали на свою невиновность, не подтвердили, что сведения о недостоверности не повлияли на ход ведения дела о банкротстве. В свою очередь , должник указал, что недостоверные сведения не позволили обнаружить имущество должника, денежные средства.

5. В случае совместного причинения убытков организации , контролирующие лица обязаны возместить убытки солидарно.

Комментарии:

1) Уклонение контролирующих лиц от погашения задолженности, намеренное сокрытие информации о состоянии должника влечет переложение ответственности должника на этих лиц. Решение суда представляется справедливым, так как истец сам находится в процедуре банкротства, и, возможно, денежные средства, которые он своевременно получил бы от должника вывели его из этой процедуры, и он смог бы продолжить предпринимательскую деятельность.

Действия руководителей “ответчика” усугубили положение истца, вследствие чего получение возмещения от самих руководителей ー закономерное решение.

2) Недостоверность может быть указана в отношении сведений об адресе, об учредителях и участниках, о размерах долей участия, об обременениях, персональной информации о единоличном исполнительном органе.

3) Рассматриваемое дело — удачный пример применения не так давно появившейся нормы о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Если удовлетворение кредитора не было получено в процессе банкротной процедуры, заявить о необходимости взыскания с контролирующих лиц он может по окончании процедуры.

4) Такая норма способствует стабилизации коммерческих отношений и “наводит порядок” в банкротном праве: устранены лазейки для руководителей, теперь невозможно абстрагироваться от деятельности компании и избежать выплат кредиторам компании.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com .

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Ссылка на основную публикацию
Статья предоставление услуг ненадлежащего качества
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих...
Ст 119 налогового кодекса рф какой штраф
1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по...
Ст 122 229 фз об исполнительном производстве
Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей...
Степень смешения фирменного наименования
WAYHOME studio / Shutterstock.com Общество "ССП" было зарегистрировано 3 марта 2014 года, а общество "ГССП" – 12 декабря 2014 года....
Adblock detector