Срок обжалования определения об оставлении без рассмотрения

Срок обжалования определения об оставлении без рассмотрения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 66-ААД16-1 Суд отменил вынесенное по делу определение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оснований для возвращения без рассмотрения указанной жалобы у нижестоящего суда не имелось

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. на определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. (далее — Котов Я.Б.) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Архипченко Л.С. (далее — Архипченко Л.С.), установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 Архипченко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 207-213).

Защитником Архипченко Л.С. Котовым Я.Б. подана жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 219-220).

Определением судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 221-222).

Решением судьи Иркутского областного суда от 07.04.2016 N 7-53/2016, принятым по жалобе Архипченко Л.С. (л.д. 227-230) постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 оставлено без изменения (л.д. 285-290).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. ставят вопрос об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2016 в 09 часов 30 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Архипченко Л.С. и ее защитник Котов Я.Б. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 была подана защитником Архипченко Л.С. — Котовым Я.Б., действующим на основании доверенности N . (л.д. 58-59).

Читайте также:  Как изменить дату кредита в сбербанке

Судья Иркутского областного суда определением от 18.01.2016 возвратил данную жалобу, указав, что в соответствии с представленной доверенностью Архипченко Л.С. не уполномочила Котова Я.Б. представлять ее интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания.

При этом судьей областного суда не было дано оценки копии нотариально удостоверенной доверенности N . имеющейся в материалах дела (л.д. 58-59), из которой усматривается, что Архипченко Л.С. уполномочивает Котова Я.Б. представлять ее интересы, помимо прочего, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в частности, в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе защитнику по делу об административном правонарушении, с правом осуществления всех процессуальных действий и пользоваться всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом обжалования, а также пользоваться иными предусмотренными законодательством Российской Федерации правами.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Котов Я.Б., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Архипченко Л.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления судьи Кировского районного суда города Иркутска от 30.12.2015 (л.д. 207-213) о рассмотрении дела в отношении Архипченко Л.С. с участием Котова Я.Б. и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Котова Я.Б. у судьи областного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку судьей Иркутского областного суда 07.04.2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Архипченко Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено решение N 7-53/2016, то поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба в части содержащейся в ней просьбы о направлении настоящего дела для рассмотрения жалобы Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу Архипченко Л.С. и ее защитника Котова Я.Б. удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 7-14/2016, которым возвращена без рассмотрения жалоба Котова Я.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

По КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Относительно полномочий защитника на обжалование такого постановления ВС РФ отметил следующее.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на указанное постановление, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, надо учитывать, что согласно КоАП РФ в случае, когда защитник допущен к участию в производстве, он вправе, помимо прочего, обжаловать постановление по делу.

Так, в рассматриваемом случае областной суд, возвращая жалобу защитника на постановление, не учел этого.

Между тем ему надо было принять во внимание имеющуюся в материалах дела копию доверенности, оформленной надлежащим образом, а также тот факт, что нижестоящий суд уже допустил этого защитника к участию в деле.

Соответственно, не имелось оснований, чтобы вернуть жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на отсутствие полномочий на обжалование.

Истец дважды не являлся в судебное заседание. Повестки были возвращены почтой обратно с пометкой "адресат отсутствует".

Читайте также:  Справка о владении имуществом

Дело оставлено без рассмотрения. Затем через 2 года истец подает заявление, что он не уведомлялся и узнал о постановлении об оставлении без рассмотрения недавно в архиве суда. Судья удовлетворяет заявление.

Вопрос: возможно ли обжаловать определение об отмене определения об оставлении без рассмотрения?

Обжаловать определение можно, однако шансов на удовлетворение жалобы практически нет, поскольку

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц,

участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах

неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,

участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их

извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и

месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в

случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из

лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного

заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или

суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,

извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не

сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил

рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их

отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству

лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по

Следовательно, суд был вправе откладывать дело, оставить без рассмотрения он его мог только в том случае, если бы у него были доказательство того, что истец был извещен о судебном заседании, а их, судя по Вашему вопросу, не было.

Кроме того, даже, если допустить, что суд правомерно оставил заявление без рассмотрения, то истец: вправе требовать рассмотрения иска, т.к. неизвещение — безусловно уважительная причина:

Статья 222. Основания для оставления заявления без

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для

данной категории дел или предусмотренный договором сторон

досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на

его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда

имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами,

о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на

рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до

начала рассмотрения дела по существу поступило возражение

относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие,

не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,

не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без

1. Производство по делу в случае оставления заявления без

рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении

суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222

настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо

вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое

определение об оставлении заявления без рассмотрения по

основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222

настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит

доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в

судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На

определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства

Вместо решения по делу сторона может встретить в суде оставление заявления без рассмотрения. То есть суд вынесет акт, который спор не разрешит, но гражданское дело закроет. Однако несомненным плюсом такой ситуации является то, что право на обращение в суд с таким же иском у сторон остается. В отличие от прекращения дела.

Что делать, если суд оставил заявление без рассмотрения? Необходимо внимательно изучить основания. Возможность отменить оставление заявления без рассмотрения есть. И, возможно, это действие сэкономит время до вынесения решения суда.

Заявление об отмене определения без рассмотрения

Пример заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

13 марта 2023 г. мировой суд судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В связи с тем, что я, являясь истцом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовала рассмотрения дела по существу (аб. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Читайте также:  Где получить биометрический загранпаспорт

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения по аб. 8 ст. 222 ГПК РФ может быть отменено в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Я работаю в ООО «ЛогистСервис» в должности водителя на международных рейсах (грузоперевозки). Первое заседание суд назначил на 05 февраля 2023 г., почтовое отправление пришло на мой адрес 29 января 2023 г. В период с 20 января по 05 февраля я находился в Финляндии за границей в рейсе. Почтовое отправление получил мой брат, вручил его мне только 06 февраля. Я сразу позвонил в суд и сообщил, что не мог присутствовать секретарю Павловой. Второе судебное заседание состоялось 27 февраля 2023 г. Однако в период с 10 февраля по 02 марта я также был в командировке. Сведения о дате и времени заседания мне известны не были. Поэтому я и не мог сообщить суду об уважительности причин своего отсутствия.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 223 ГПК РФ,

  1. Отменить определение мирового суда судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска по гражданскому делу №57-21/23 об оставлении заявления без рассмотрения от 13 марта 2023 г.
  1. Копия ходатайства
  2. Командировочные удостоверения (в копиях)
  3. Копия паспорта с отметками о пересечении границы РФ
  4. Справка работодателя о направлении в командировку

10 апреля 2023 г. Остапов В.П.

Когда суд применяет оставление заявления без рассмотрения

Основанием оставить заявление являются ситуации, когда:

  • истец до подачи иска не обращался с досудебным порядком урегулирования спора, который установлен законом или договором между истцом и ответчиком
  • иск (заявление) подал гражданин, признанный недееспособным, кроме: заявление о признании дееспособным, о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о признании недееспособным;
  • такое же дело (между теми сторонами, о том же предмете и основанию) уже рассматривает суд общей юрисдикции, арбитражный суд;
  • стороны ранее договорились о рассмотрении спора третейским судом (об этом может заявить любая из сторон и это должно быть первое заявление в суде)
  • в процессе рассмотрения дела (но до принятия решения) участники заключили соглашение об обращении в третейский суд
  • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
  • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Что означает оставление заявления без рассмотрения

Суд, устанавливая наличие оснований не рассматривать иск (заявление), выносит определение. Он обязательно приводит конкретное обстоятельство, которое стало причиной вынесения такого акта. И почему они препятствуют вынесению обоснованного и законного решения по делу.

Определение суда вступит в силу по общим правилам. Так как оно препятствует дальнейшему рассмотрению дела, на него может быть подана частная жалоба. Участник дела должен сам решить, что для него будет выгоднее. Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению в суд. Поэтому часто проще подать новый иск. Чем придумать обоснование нарушения порядка вынесения определения об оставлении без рассмотрения.

Как отменить оставление заявления без рассмотрения

Помимо частной жалобы на определение, сторона дела может подать заявление об отмене ранее вынесенного определения. В тот же суд, который его вынес. И только тогда, когда вынесено оно было по следующим причинам:

  • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
  • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Заявитель должен доказать, что у него были уважительные причины не явиться в суд. Это может быть болезнь, командировка, смена местожительства и т.п. Но не только. Значен ие имеет и установление того обстоятельства, что заявитель не мог сообщить о наличии таких причин суду. То есть были такие обстоятельства, что он объективно не мог сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание. Определение суда отказать в удовлетворении ходатайства об отмене оставления заявления без рассмотрения можно обжаловать.

Ссылка на основную публикацию
Справка о посещении ребенком детского сада образец
Главное меню Форма входа Образцы справок Государственное учреждение образования «Одрижинский детский сад» Дана Ивановой Анне Ивановне в том, что её...
Социальная помощь малоимущим семьям в 2018 году
В каждом регионе установлен определенный размер прожиточного минимума, который позволяет купить корзину необходимых продуктов и товаров, чтобы обеспечить нужды семьи....
Социально правовой договор это
Устраиваясь на работу, каждый гражданин должен заключить договор на осуществление трудовой деятельности. Но можно заключить стандартный трудовой договор, а можно...
Справка о постоянной регистрации
Справка с места жительства представляет собой документ, содержащий данные о прописке россиянина. Она может потребоваться тем, кто желает получить льготы,...
Adblock detector