Приостановление гражданского дела до рассмотрения другого

Приостановление гражданского дела до рассмотрения другого

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Комментарий к Ст. 215 ГПК РФ

1. Приостановление производства по делу — это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по гражданскому делу.

2. В этот промежуток времени судья (суд) по мере его возможности принимает меры к выявлению факта устранения оснований приостановления производства по делу. Средством решения данной задачи является направление запросов и т.п.

3. В тех случаях, когда член личного подсобного и крестьянского хозяйства по призыву или мобилизации участвует в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, а между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о разделе хозяйства, то рассмотрение судом такого спора должно быть приостановлено производством согласно абз. 4 комментируемой статьи на время участия отсутствующих членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

4. В тех случаях, когда между оставшимися членами хозяйства возник судебный спор о выделе выбывающим из состава хозяйства доли из общего имущества хозяйства, то участие кого-либо из членов хозяйства в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов не должно служить основанием для приостановления дела производством и суды должны рассматривать такие иски по существу в соответствии с исковым заявлением .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1943 года N 14/м/11/у «О рассмотрении судами дел о разделе и выделе имущества личных подсобных и крестьянских хозяйств в тех случаях, когда член хозяйства находится на службе в Вооруженных Силах СССР» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 309.

5. Поскольку закон устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к абз. 5 комментируемой статьи приостанавливать производство до истечения этого срока.

6. О пятом из названных в данной статье оснований приостановления производства по делу впервые было сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Настоящим нормативным актом, со ссылкой на ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», на суд была возложена обязанность приостанавливать производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 530.

7. Итак, суд приостанавливает производство по делу в связи с направлением в Конституционный Суд РФ запроса о проверке на соответствие Конституции РФ закона, подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле, то есть закона, который суд должен применить при разрешении спора. Вместе с тем ни Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», ни ГПК РФ полномочия судов по направлению в Конституционный Суд РФ запросов о проверке на соответствие Конституции РФ обжалуемых в порядке абстрактного нормоконтроля законов (которые являются предметом спора) не предусмотрены. Суды общей юрисдикции в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, сами вправе и обязаны признавать противоречащими федеральным законам, кроме Конституции РФ, законы субъектов Российской Федерации .
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.

8. Ссылка суда на статьи Закона субъекта РФ «О Конституционном суде субъекта РФ» как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого Закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. Суд должен принимать решение на основе собственной правовой оценки соответствия статьи Закона субъекта РФ «О местном самоуправлении в субъекте РФ» федеральному законодательству о местном самоуправлении .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

Читайте также:  Принадлежащим или принадлежащем на праве собственности

9. Если при рассмотрении судом дела о признании недействительным выданного гражданину ордера на жилое помещение возникнет спор между государственными или общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями о праве на заселение указанного в ордере жилого помещения (например, спор о праве предприятия на заселение жилого помещения, освободившегося в доме, переданном предприятием местной администрации), суд не вправе прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду либо приостановить производство по делу до разрешения этого спора арбитражным судом, а должен рассмотреть дело в полном объеме, поскольку требование о признании ордера недействительным суду подведомственно, а при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

10. См. также комментарий к ст. ст. 44, 217, 244.4, 262 ГПК РФ.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79, руководитель судебного департамента Ватутин Вадим Валерьевич

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Необоснованное приостановление производства по делу о защите прав потребителя повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 70-В10-7

Заявитель обратился в суд с иском к ООО "Ямальская автомобильная компания" и ООО ТД "Джемир" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2009 г. он заключил с ООО "Ямальская автомобильная компания" договор поставки автомобиля. ООО "Ямальская автомобильная компания" действовало по агентскому договору с ООО ТД "Джемир" и осуществляло функции продавца от имени последнего. 16 мая 2009 г. между истцом и ООО "Ямальская автомобильная компания" был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства. Заплатив за автомобиль, истец забрал машину у ответчика, однако техническая документация на данный автомобиль ему передана не была. ООО ТД "Джемир" заявило о том, что ООО "Ямальская автомобильная компания" не имело права заключать договоры от имени ООО ТД "Джемир". Истец просил обязать ООО ТД "Джемир" передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль и техническую документацию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель ответчика ООО ТД "Джемир" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство он обосновал тем, что 10 февраля 2010 г. в отношении генерального директора ООО "Ямальская автомобильная компания" возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, — мошенничество по факту хищения автомобилей ООО ТД "Джемир" и денежных средств по фиктивным договорам купли-продажи автомобилей. Постановлениями следователя ООО ТД "Джемир" признано потерпевшим по уголовному делу, в частности по факту хищения автомобиля, являющегося предметом спора по рассматриваемому делу.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты расследования и рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Ямальская автомобильная компания", имеют правовое значение для выводов о наличии у ООО "Ямальская автомобильная компания" полномочий на заключение договоров купли-продажи автомобилей от имени ООО ТД "Джемир" и определения надлежащего ответчика по данному спору.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому, а не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела.

Читайте также:  Проверить больничный лист на сайте фсс

Установлено, что в соответствии с возбужденным в отношении генерального директора уголовным делом по ч. 4 ст. 159 УК РФ ООО "Ямальская автомобильная компания" вменяется в вину факт хищения автомобилей, принадлежащих ООО ТД "Джемир", процессуальное положение которого в рамках уголовного дела определено в качестве потерпевшего.

Рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения обязательств юридических лиц перед потребителем (истцом по делу), если таковые возникли.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2010 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении генерального директора производством приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, приостановление производства по данному гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить свое право.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79, руководитель судебного департамента Ватутин Вадим Валерьевич

(Официальная редакция статьи 215 ГПК РФ)

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Комментарии статьи 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Комментируемая статья 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу при наличии соответствующих обстоятельств.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ с комментариями) или судебного разбирательства, вызванное объективными, т.е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия.

Приостановление производства по делу может быть осуществлено как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Исключение из этого правила содержится в абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, согласно которому при участии истца в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта просьба о приостановлении должна исходить от этой стороны.

Абзац 2 ст. 215 ГПК указывает на случаи, когда смерть гражданина предполагает переход его прав и обязанностей другим лицам — правопреемникам. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу прекращается (см. комментарии к ст. 220 ГПК РФ). В судебной практике вопрос о правопреемстве из-за смерти гражданина чаще всего возникает в связи с наследственными правоотношениями. Приостановление производится при наличии данных о регистрации смерти гражданина.

В абз. 4 статьи 215 ГПК РФ говорится об участии ответчика или истца в боевых действиях, выполнении задач чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Поэтому только нахождение на территории, где проходят боевые действия, которая объявлена зоной чрезвычайного или военного положения, либо в местности, где происходят вооруженные конфликты, и осуществление деятельности, не связанной с выполнением особых задач, возложенных соответствующим органом государства, с целью локализации и устранения факторов чрезвычайного характера и их последствий, пресечения вооруженного конфликта, устранения вооруженной угрозы, не может служить основанием для применения ст. 215. Порядок привлечения военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, МЧС РФ, сотрудников специальных служб и ведомств, а также гражданских лиц установлен федеральным законодательством.

В подтверждение обстоятельств, предусмотренных абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, заинтересованные лица должны представить соответствующие документы.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, а также дела об административном правонарушении, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть подан судами в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное постановление. Запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения Конституционным Судом РФ, о чем должно быть указано в названном постановлении суда.

Читайте также:  Хранение эмбрионов по омс

Применение статьи 215 ГПК РФ в случае недееспособности стороны по делу

Под утратой стороной дееспособности как основанием для приостановления производства по делу прежде всего следует понимать признание гражданина судом в порядке, установленном законом, полностью недееспособным (см. комментарии к ст. 281 ГПК РФ). Дело приостанавливается при представлении соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и в этом состоянии находится до назначения недееспособному законного представителя (см. комментарии к ст. 217 ГПК РФ).

Подача в суд заявления о признании гражданина недееспособным само по себе не влечет приостановления производства по делу по этому основанию. Однако в этой ситуации может быть применено положение содержащееся в абз. 5 статьи 215 ГПК РФ.

Однако гражданин может быть по суду ограничен в дееспособности, в силу чего он лишается права самостоятельно совершать сделки, за исключением мелких и при этом имеющих бытовую направленность. Более крупные сделки, относящиеся как к бытовым, так и к небытовым, он может совершать лишь с согласия попечителя. Аналогично решается вопрос относительно получения этим лицом заработной платы, пенсии и иных доходов и возможности самостоятельно распоряжаться ими. Следовательно, ограничение дееспособности в самостоятельном осуществлении лицом тех прав, которые связаны с заявленным требованием материально-правового характера, фактически влияет и на процессуальные возможности этого лица защищать в суде свои интересы. Для восполнения утраченных процессуальных возможностей в деле необходимо участие законного представителя лица, ограниченного в дееспособности, т.е. попечителя.

Аналогичная ситуация возникает и при отмене судом эмансипации в отношении несовершеннолетнего, ранее признанного полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства либо суда.

Недееспособность стороны, о которой идет речь в абз. 3 ст. 215 ГПК РФ, следует понимать не только ее полную недееспособность, но и частичное лишение дееспособности. Отсюда частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу относительно спора, касающегося тех прав, в которых ограничена дееспособность стороны, при условии отсутствия у этого лица законного представителя.

Судебная практика к статье 215 ГПК РФ

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» , в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 4-КГ15-43 указала, что «спорное правоотношение — признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования — допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам областного суда апелляционного определения, которым было отменено в части решение суда первой инстанции, истец умерла, что подтверждается копией свидетельства от смерти.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия областного суда не располагала данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 ГК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в частности статьи 215 ГПК РФ, повлияли на исход дела, являются фундаментальными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав правопреемника истца.

2 комментария к “ Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу ”

Добрый день. Мной подан иск о признании утратившими право пользования, снятия с регистрационного учёта, выселения из квартиры, представитель ответчиков подал ходатайство о приостановлении производства по делу, так как им подан иск о признания торгов не действительными, отмене результатов торгов, торги не состоялись имущество было передано 2017 году залогодержателю, на основании Заявления об становления предмета ипотеки; Решения суда от 2014 года, и Протокола. В 2018 году Банк выставил на продажу, как собственник, 2019 году я купила. На судебном заседании после ходатайства представителя ответчика заявила о ходатайстве признания меня добросовестным приобретателем и возмездной сделки, но судья проигнорировал и вынес решение о приостановлении дела. Могу ли я возобновить производство подав жалобу, есть законные шансы?

Определение суда о приостановлении производства по делу можно обжаловать. В вашей ситуации основания для приостановления имеются, поскольку дела связаны между собой. За все время проживания ответчика в жилом помещении, после вашей покупки, вы можете потребовать оплату и взыскать ее через суд.

Ссылка на основную публикацию
Приказ о назначении ип главным бухгалтером образец
У каждой компании должен быть главный бухгалтер. Он занимается финансовыми делами, учетом всех доходов и расходов. Но что делать, если...
Прием на период временного перевода основного работника
Любой руководитель знает – жизнь организации полна неожиданностей. То работник заболеет в самый неподходящий момент, то произойдёт авария на производстве....
Прием на работу во вневедомственную охрану
ПРИГЛАШАЕМ НА СЛУЖБУ И РАБОТУ Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу...
Приказ о назначении старшего смены
Приказ о создании бригады ─ это официальное постановление руководителя организации. Документ составляется в письменной форме с соблюдением всех базовых регламентных...
Adblock detector