Президиум брянского областного суда

Президиум брянского областного суда

Постановление Президиума Брянского областного суда от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

Председателя ПЫТАЛЕВА А.Е.,

Членов президиума ОРЛОВСКОГО С.Р., ИВАНОВА А.Ф., МЕДВЕДЬКО Л.И., МИХАЙЛИК Н.И., ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

по докладу судьи Банного И.И.

рассмотрел дело по иску Кузнецовой Л.В. к Кузнецову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, переданное для рассмотрения в Президиум Брянского областного суда по кассационной жалобе Кузнецова М.М. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского от 1 марта 2012 года на основании определения судьи Брянского областного суда Банного И.И. от 12 июля 2012 года,

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла с Кузнецовым М.М. в зарегистрированном браке в период с 27 января 1995 г., 22 сентября 2008 г. брак прекращен, детей от совместной жизни не имеют. С 2003 г. ответчик добровольно покинул жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", в жилье не нуждается, оплату за коммунальные услуги не производит, проживает в г. "адрес", имеет другую семью.

Истица просила признать Кузнецова М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 января 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2012 г., исковые требования Кузнецовой Л.В. удовлетворены. Суд признал Кузнецова М.М. утратившим право пользования комнатой "адрес"

В кассационной жалобе Кузнецов М.М. просит об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Брянского областного суда от 5 мая 2012 г. дело передано для рассмотрения в Президиум Брянского областного суда.

Кузнецов М.М., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., возражения на кассационную жалобу Кузнецовой Л.В., не отрицавшей перечисление Кузнецовым М.М. денежных средств для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и кассационной инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя исковые требования Кузнецовой Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи Кузнецовой Л.В., с 2003 г. в спорном жилом помещении проживал периодически, а с 2008 г. не проживает в связи с расторжением брака, выезд его носит постоянный характер, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, Кузнецовым М.М. и его представителем не представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция оснований для отмены не установила.

Вместе с тем, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не имело место добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, ответчик не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что является юридически значимым обстоятельством, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является ошибочным.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Читайте также:  Потребительский или автокредит что выгоднее

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая возникший спор, суд эти требования закона не учел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Кузнецова М.М. из спорной квартиры и причин его отсутствия в данном жилом помещении с 2008 г., исполнение обязанностей нанимателя.

Рассматривая дело, суд должным образом не проверил и не выяснил, по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носил ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, исполняет ли ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако, именно от выяснения данных обстоятельств зависит решение вопроса о возможности отказа или удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ к отношениям сторон.

Изложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, являются основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2012 г. подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ст. ст. 361, 362 ГПК РФ), поскольку при наличии оснований к отмене решения суда оно было оставлено кассационной инстанцией без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387 , 390 ГПК РФ, Президиум Брянского областного суда

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского от 1 марта 2012 года отменить, дело направить в Бежицкий районный суд на новое рассмотрение.

Брянского областного суда А.Е.Пыталев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Движение по материалам дела
Номер Дела 4Г-307/2017 [44Г-27/2017]
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Надзор
Вид документа Постановление
Категория гражданского дела 2.178 — Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ суда 1ой инстанции ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение
Судья Иванов Александр Федорович
Дата поступления 21.04.2017
Дата решения 24.05.2017

1 инст. Дело № 2-1665/16 федеральный судья Мастерова О.Н.

2 инст. Дело № 33-4533/16 апелляция Суяркова В.В. — предс.,докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №44-Г-27

суда кассационной инстанции

г.Брянск 24 мая 2017г.

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.

членов президиума Третьяковой Н.В., Лебедевой Л.А., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.

при секретаре Сухомлиновой Е.А.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Брянской городской администрации на решение Володарского районного суда г.Брянска от 18 августа 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2016г. по делу по иску Брянской городской администрации к Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Читайте также:  Цена 1 сотки земли в подмосковье 2018

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., президиум

У С Т А Н О В И Л

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Б. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

В обоснование иска указывалось, что приговором Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2014г. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ст.327 УК РФ в отношении ряда земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена.

В частности, из корыстных побуждений, используя изготовленный им поддельный официальный документ Б. приобрел права на земельный участок № г.Брянске с последующей незаконной передачей данного участка за вознаграждение из государственной собственности в собственность К , причинив тем самым государству имущественный вред.

Стоимость данного участка составляет 674000 руб., которые Брянская городская администрация просила взыскать с ответчика в пользу администрации.

Б. исковые требования не признал.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 18 августа 2016г. в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2016г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Брянской городской администрации Г. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, и полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиум Брянского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения Б. , президиум находит обжалуемые решение районного суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке..

Суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, о чем было заявлено ответчиком по делу.

В частности, судебное решение суда первой инстанции основано на выводе о начале течения срока исковой давности с 18 сентября 2012г., когда постановлением следователя Управление имущественных отношений администрации Брянской области признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению Б. , и с этого времени у Управления имущественных отношений, а в дальнейшем и у Брянской городской администрации, как сингулярного правопреемника Управления, возникло право на предъявление иска о возмещении материального ущерба.

С иском о возмещении ущерба Брянская городская администрация обратилась с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с такими выводами судов, в кассационной жалобе указывается, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, которым Б. признан виновным в совершении преступления, т.к. именно его преступными действиями причинен материальный ущерб.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2014г., вступившим в законную силу 12 декабря 2014г., установлено, что Б. из корыстных побуждений, путем обмана и подделки официальных документов приобрел право на чужое имущество — земельный участок № , площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № , рыночной стоимостью 674000 руб., причинив государству имущественный вред в указанном размере.

Читайте также:  Мария комиссионный магазин курагино

Уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г.Брянска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, является Брянская городская администрация в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015г. №168.

Ранее Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Брянская городская администрация в силу закона данными полномочиями была наделена с 01.03.2015г.

Статья 1064 ГК РФ (п.1) предусматривает обязанность лица, причинившего вред имуществу личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возместить его в полном объеме.

Начало течения срока исковой давности для требований о защите нарушенного права установлено ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисление в гражданском деле момента начала течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных противоправными действиями, находится в прямой и непосредственной зависимости от результатов рассмотрения и разрешения уголовного дела, вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Приговором суда установлена вина Б. в причинении имущественного вреда и с этого времени по утверждению представителя истца они узнали, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба не смотря на то, что о причинении вреда им было известно до вынесения приговора.

Указанные обстоятельства и требования закона не были учтены судами первой и второй инстанции, в связи с чем решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л

Решение Володарского районного суда г.Брянска 18 августа 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 ноября 2016г. по делу по иску Брянской городской администрации к Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд г.Брянска.

Брянского областного суда М.А. Андрусенко

При необходимости можно задать вопрос об Брянский областной суд Постановление Гражданское дело 4Г-307/2017 [44Г-27/2017]

Перерыв на обед

График приёма жалоб и обращений

В соответствии с приказом Брянского областного суда №137 от 30.10.2018 года, приём документов, подаваемых нарочным способом осуществляется:

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница

Перерыв на обед

В предпраздничные дни 9 00 — 13 00 После указанного времени документы могут быть направлены путём пересылки почтового отправления. Документы поступившие в отдел делопроизводства после 16-00 из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта Брянского областного суда и т.д. могут быть зарегистрированы на следующий день.

.

Факс — (4832) 58-96-02

Ссылка на основную публикацию
Предоставлять интересы или представлять интересы
Многие юридические лица при возникновении спорных ситуаций вынуждены обращаться в суд. Чаще всего предприятия и организации прибегают для этого к...
Правила установки электросчетчика в гараже
Когда необходимо провести электричество в гараж возникает необходимость установки счетчика в гараже. С его помощью удастся контролировать расход энергии, а...
Правила хранения и ношения гладкоствольного оружия
Правила ношения и транспортировки охотничьего оружия Вопрос: Знаю, что сейчас на территории области действует охотничий период и многие граждане отправляются...
Предпренематели россии по виноводочным изделиям
Производство виноградного вина в промышленных масштабах требует больших вложений и не менее кропотливой работы. Успех дела в полной мере зависит...
Adblock detector