Если ук не платит ресурсоснабжающим организациям

Если ук не платит ресурсоснабжающим организациям

Мы привыкли к благам цивилизации: пользуемся светом, газом, водой; привыкли, что в наших подъездах чисто, а вокруг – ухоженная территория.

За все надо платить, но очень многие жильцы отказываются это делать, тем самым ставя в неудобное положение других собственников и загоняя в долги управляющую компанию перед ресурсоснабжающими организациями. Что делать УК в таких ситуациях – попробуем разобраться в этой статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-47-82 . Это быстро и бесплатно !

Откуда берутся долги у управляющей компании?

Управляющая компания избавляет нас от многих проблем и хлопот. Например, она оплачивает работу обеспечивающего персонала, которые убираются в подъездах, чинят лифты, ремонтируют крышу, исполняет массу других обязанностей, в том числе предоставляет собственникам запрашиваемую информацию, обнародует сведения о своей работе, готовит отчеты УК перед собственниками.

Также управляющая компания активно оплачивает счета ресурсообеспечивающих компаний для того, чтобы собственники жилья не тратили свое время на стояние в очередях. Так откуда же появляется долг, если в работе управляющей компании все так отлажено и четко?

Статья 153 Жилищного Кодекса обязывает нас оплачивать коммунальные услуги по счетам, но не все стремятся это делать.

Расходуя свет, газ, воду, отопление, пользуясь услугами подрядчиков, не все собственники квартир являются добросовестными. Некоторые жильцы пользуясь всеми услугами УК не хотят оплачивать ее труд и постепенно из-за них начинает накапливаться задолженность.

Конечно, такое поведение не проходит бесследно для управляющей компании. Подрядчики не будут разбираться, кто конкретно не заплатил нужную сумму, они хотят видеть от управляющей компании оплату по счетам которую она, при наличии задолженностей от жильцов, не может предоставить в полном объеме.

Долг растет как снежный ком и, по прошествии некоторого времени, работа ресурсообеспечивающих организаций практически обесценивается, но при этом УК не может отрезать от обеспечения весь дом.

Управляющая компания по отношению к ресурсообеспечивающим организациями из компаньона переходит в стадию должника и, при дальнейших неуплатах, она становится мишенью для обращения коммунальных служб в судебные инстанции.

Задолженность перед ресурсоснабжающими организациями

Долги УК возникают за пользование жильцами такими коммунальными услугами:

К сожалению, УК не может взыскивать со злостных неплательщиков суммы долга. Согласно статье 155 Жилищного Кодекса, единственная возможность повлиять на должников – это начисление пени и обращение в суд.

Но обращение в судебную инстанцию – вовсе не гарантия успешного решения проблемы. Должник может вовсе не появляться на заседания и продолжать игнорировать приставов.

В этой части законодательство нашей страны не может защитить УК от недобросовестных граждан.

Организации по обеспечению ресурсами не могут оставить весь дом без необходимых условий. Подавляющее большинство жильцов исправно платит за потребляемые ресурсы, а значит, также в суде могут обжаловать свое право в случае, если прекратиться подача воды, света или газа.

Несмотря на то, что ни один из способов борьбы с неплательщиками не был признан эффективным, управляющие компании вынуждены бороться с долгами и для этого они прибегают к таким способам:

Обращение в суд в отношении конкретных жильцов – малоэффективно, ведь приставы могут обязать к уплате гражданина только при личном его присутствии, а этой встречи может и не состояться.

Распределение долга по всем жителям многоквартирного дома, но это вызывает массу негодований со стороны добропорядочных жильцов, которые в такой ситуации также могут стать неплательщиками.

Обращение в коллекторские агентства — это наиболее эффективный способ. Коллекторы методами морального подавления пытаются вразумить неплательщиков и в некоторых случаях это получается.

Выселение в судебном порядке — применяется к самым злостным неплательщикам, которые годами отказываются оплачивать коммунальные услуги. Такая возможность регламентируется статьями 90 и 91 Жилищного Кодекса.

Правда, такое правило распространяется только на лиц, которые проживают в квартире по договору социального найма.

Каждый способ индивидуален как и люди, и в некоторых ситуациях может сработать, а может, и нет. За время существования управляющих компаний и судебных разбирательств с долгами накопилось множество судебной практики, из которой можно черпать опыт и посмотреть, какие прецеденты борьбы с задолженностью существуют на сегодняшний день.

УК может в качестве рычагов воздействия на должников также отключить электроэнергию.

В самых крайних случаях, когда собственники МКД систематически не оплачивают услуги и тем самым регулярно усугубляют финансовое положение управляющей организации, УК может отказаться от обслуживания дома.

Способы решения проблемы

Как переложить на агента?

Итак, управляющая компания имеет крупные долги перед коммунальными предприятиями. Это обесценивает работу ресурсообеспечивающей организации, и она вынуждена обратиться в суд в качестве истца. Ответчиком становится УК и по решению суда на нее налагается не только выплата долгов, но и погашение пени.

Но так как управляющая компания не располагает никаким имуществом, она не может осуществлять оплату долга. В этом случае суд и приставы прибегают к описанному далее действию.

В договоре управления многоквартирным домом сказано о том, что управляющая компания вправе распоряжаться расчетным счетом в интересах жильцов и собственников многоквартирного дома. Значит, управляющая компания может переложить долг со своих плеч на деньги жильцов с расчетного счета.

Читайте также:  Оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости по адресу

Агентом в этой ситуации является распорядитель счета или расчетный центр. Он может как отказать приставу и суду в такой просьбе, так может и разрешить взыскать задолженность со счетов. Все зависит от политики конкретного расчетного центра и характера документов, которые были подписаны при создании счета.

Как реструктуризировать?

Также долг управляющей компании можно реструктуризировать. Это новшество пока не нашло отражения ни в Жилищном, ни в Гражданском кодексе, но применяется на практике.

Суть реструктуризации заключается в том, что УК обращается к неплательщикам и предлагает им выплатить не сразу всю сумму задолженности, а выплачивать ежемесячно определенную фиксированную сумму, которую должник может потянуть.

Такой договор, по возможности, заключается с каждым неплательщиком и заверяется нотариусом.

Подобный договор реструктуризации заключает управляющая компания и коммунальные предприятия, которым она должна денежные средства.

Определенная сумма, которую управляющая компания может осилить за месяц, будет распределяться на счетах организации. Таким образом, получается финансовая цепочка, которая помогает, пусть и медленно, но все же погасить долг.

Если такой договор будет активно применяться и в дальнейшем, то наверняка в Жилищном кодексе появится упоминание о такой возможности, выгодной для каждой стороны.

Заключение

Любая управляющая компания имеет сложности по финансовым вопросам. Это очень сложная структура, которой нужно уметь руководить, а также выстраивать отношения с людьми. Если освоить азы выхода из такой сложной ситуации как долговая яма, другие проблемы покажутся мелкими неприятностями.

В любом случае, не стоит спешить признавать себя банкротом и уступать место другой управляющей компании, лучше тщательно изучить вопрос и испробовать наши советы. А узнать о том, что происходит с долгами жильцов при смене управляющей компании, можно в нашей специальной публикации!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-47-82 (Москва)
+7 (812) 467-38-15 (Санкт-Петербург)

Kryzhov / Depositphotos.com

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД (далее – Правила № 416) является лицензионным требованием, а п. 2 этих Правил под деятельностью по управлению МКД понимает выполнение стандартов, направленных на достижение закрепленных в ст. 161 Жилищного кодекса целей, в том числе организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги. Следовательно, нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования), в том числе о перечислении РСО платежей, поступивших от населения, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 74-АД19-2).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома, которого жилнадзор хотел наказать – именно за долги возглавляемой им УК перед РСО – по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП.

При этом суды первой и второй инстанций вступились за управдома, посчитав, что в компетенцию органа ГЖН не входит определение полноты расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. А значит, доказательства, добытые ГЖН, не соответствуют закону, а раз других в деле нет, то состав правонарушения не доказан.

Суд кассационной инстанции, напротив, согласился с тем, что орган ГЖН уполномочен проводить проверки соблюдения УК порядка, сроков, способов перечисления в пользу РСО денежных средств, поступающих УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. Соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В данном случае орган ГЖН оформил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не по факту полноты расчетов и задолженности перед РСО, а по факту осуществления УК расчетов с РСО за коммунальные ресурсы в нарушение требований Правил № 416. Однако к тому времени срок давности привлечения к ответственности уже истек, и суд прекратил дело именно по этому основанию.

ВС РФ, получив жалобу на это решение, отметил следующее:

  • УК управляет домом на основании лицензии, а соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием (это утверждение суд отдельно обосновывать не стал);
  • упомянутые Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД, к числу стандартов управления в том числе отнесены организация и осуществление расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в МКД коммунальной услуги соответствующего вида;
  • согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы в соответствии с Требованиями;
  • а согласно этим требованиям, поступившие УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям, причем не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет УК. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой РСО и регионального оператора, определяется из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО и регионального оператора, превысит 5 тыс. руб.;
  • таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям;
  • административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая является в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Читайте также:  Дата присвоения огрн и дата регистрации

Напомним, что ни Жилищный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД" не называют, по крайней мере, прямо, исполнение Правил № 416 – лицензионным требованием.

Такую позицию осторожно высказывал Минстрой России: поскольку лицензионным требованием является исполнение тех обязанностей по договору управления МКД, которые предусмотрены ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а Правила № 416 созданы в целях реализации именно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, следовательно, исполнение Правил № 416 есть лицензионное требование к УК МКД (письмо Минстроя России от 5 ноября 2015 г. № 35750-ОЛ/04).

ВС РФ же впервые признал исполнение Правил № 416 лицензионным требованием для УК МКД. Аналогичная мысль проскользнула еще в постановлении ВС РФ от 25 июля 2016 г. № 24-АД16-2, но там дело развалилось в связи с нарушением подсудности, и ВС РФ не стал подробно останавливаться на вопросах квалификации.

Качество предоставления услуг жителям МКД – зона ответственности УО и поставщика ресурсов. Кто будет делать перерасчёт или возмещать ущерб из-за некачественной услуги, решается по итогам проверки и экспертизы, а также в суде. Читайте о положительной для УО судебной практике в спорах с РСО об оплате услуг ненадлежащего качества.

Определить, кто несёт ответственность за коммунальную услугу ненадлежащего качества

За качество предоставляемых жителям многоквартирных домов коммунальных услуг ответственность несёт как УО/ТСН, так и РСО:

1. Если исполнителем КУ является управляющая домом организация, то при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества УО делает перерасчёт вплоть до полного освобождения потребителя от соответствующей платы, а также возмещает реальный ущерб и моральный вред потребителю по его требованию (пп. «е» п. 33, п. 98 ПП РФ № 354).

2. Если исполнитель КУ – ресурсоснабжающая организация, у собственников заключён прямой договор с поставщиком, то:

  • когда нарушение качества произошло до границы общего имущества дома, в сетях до стены дома, РСО делает перерасчёт платы за услугу;
  • когда качество было нарушено во внутридомовых сетях, то перерасчёт не делается, а житель дома имеет право потребовать от УО/ТСН возместить убытки и моральный вред (п. 103 ПП РФ № 354, п. 21 постановления Пленума ВС РФ 27.06.2017 от № 22).

Управляющая организация, установившая факт нарушения качества услуг по вине РСО, должна доказать это с помощью любых средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ: показаний свидетелей, видеозаписей, заключений экспертов и лабораторий, иными способами (п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Зафиксировать в акте проверки причины нарушения качества услуг

Установление факта предоставления услуг ненадлежащего качества и поиск его причин проводится в месте разграничения балансовой принадлежности сетей, на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованных сетей. При такой проверке можно установить, кто несёт ответственность за нарушение качества КУ.

Порядок установления фактов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества изложен в разделе X ПП РФ № 354. Главным в процессе подтверждения качества услуг при этом становится проведение проверки возможных нарушений, после которой составляется акт, где, согласно п. 109 ПП РФ № 354, фиксируются:

  • дата и время проверки;
  • установленные нарушения или их отсутствие;
  • использованные методы проверки и инструменты;
  • выводы о периоде оказания услуг ненадлежащего качества.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (п. 110 ПП РФ № 354). Причину нарушения качества КУ также может зафиксировать и ОДПУ.

Например, если у УО есть почасовые распечатки данных приборов учёта, в которых указана температура ГВС в разные периоды, нет необходимости в составлении акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества (постановление АС УО от 11.01.2017 по делу № А60-59444/2015, постановление АС СКО от 29.03.2016 по делу № А32-23685/2014).

Ниже рассмотрим несколько судебных дел, в которых УО смогли доказать, что в предоставлении услуг ненадлежащего качества виновата РСО. Это позволило управляющим организациям не оплачивать поставленный ресурс.

Предъявить в суде акт проверки по факту оказания некачественных услуг

Поставщик тепловой энергии обратился в суд с требованием взыскать с ТСЖ сумму задолженности за ресурс, потреблённый на отопление в многоквартирном доме. ТСЖ отказалось оплачивать выставленные за период счета, ссылаясь на поставку ресурса ненадлежащего качества: температура воздуха в квартирах составляла + 18°С.

Товарищество представило в суде доказательства, что температура теплоносителя была ниже установленной нормы уже на входе в дом, то есть до границы балансовой принадлежности: подписанный температурный график тепловой сети и акт проверки.

Суд первой инстанции встал на сторону РСО. Поскольку факт поставки ресурса сторонами не отрицался, то, по мнению судьи, ТСЖ обязано оплатить тепловую энергию в полном объёме согласно показаниям общедомового прибора учёта.

Читайте также:  Последствия невыплаты кредита банку

Апелляционный суд отменил это решение, поскольку счёл доказанным факт оказания поставщиком ресурса услуг ненадлежащего качества. Поэтому ТСЖ не обязано оплачивать поставленную за период тепловую энергию.

РСО подала кассационную жалобу. Суд, принимая решение, исходил из следующих норм законодательства и фактов, доказанных сторонами в суде:

  • По результатам проверки факта предоставления услуг ненадлежащего качества должны быть составлены акты в соответствии с п. 67 ПП РФ № 307, действовавшего на момент рассмотрения дела.
  • Если РСО нарушает требования, предъявляемые к качеству ресурса, абонент вправе отказаться от его оплаты (ч. 2 ст. 542 ГК РФ).

Так как ТСЖ смогло доказать факт оказания услуг ненадлежащего качества, составив и подписав акты проверок, суд отказал РСО в праве взыскать с ТСЖ стоимость поставленного в дом ресурса.

Доказать оказание РСО некачественных услуг с помощью экспертизы

Составление актов, которые подтверждают поставку ресурса ненадлежащего качества, не всегда является решающим в споре между РСО и УО. Это подтверждает судебный процесс по делу № А75-4915/2012.

В суд обратилась ресурсоснабжающая организация с требованием взыскать с УО задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения. Управляющая организация отказывалась оплачивать счета, требуя произвести перерасчёт платы, поскольку поставленная за период холодная вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по очистке питьевой воды.

УО представила в суде данные экспертизы качества холодной воды, которые подтверждали несоответствие ресурса требованиям санитарных правил и норм по химическим показателям по содержанию железа, аммиака, цветности в спорный период.

Суды первой инстанции и апелляции удовлетворили иск РСО. Судьи указали на то, что абонент использовал поставленный ресурс и не может его вернуть. Поэтому УО обязана оплатить весь ресурс по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ (ст. 544 ГК РФ). Также УО не выполнила порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

УО подала кассационную жалобу и выиграла суд. Судья указал на то, что под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются КУ, отвечающие требованиям законодательства РФ, в том числе нормам СанПиН (ст. 542 ГК РФ). Абонент имеет право отказаться от оплаты ресурса, если он не соответствует требованиям качества (ч. 2 ст. 542 ГК РФ)

Судья кассационной инстанции отметил, что выводы нижестоящих судов об отсутствии надлежащим образом оформленных актов о некачественном предоставлении услуг опровергаются фактически установленными по делу обстоятельствами – данными экспертизы холодной воды, предоставленными управляющей организацией.

Принятые по делу документы в первой и апелляционной инстанциях в части взыскания с УО задолженности за поставку холодной воды в спорный период были отменены. Судья постановил принять новое решение и отказать РСО в удовлетворении исковых требований.

Отсудить у РСО сумму ущерба из-за оказания услуг ненадлежащего качества

Предоставление услуг ненадлежащего качества может стать причиной ущерба, причинённого общедомовому имуществу. Стоимость такого ущерба УО или ТСЖ имеет право взыскать с поставщика ресурсов, если доказано, что РСО допустила снижение качества поставляемого в дом ресурса.

Так, одно из ТСЖ Ленинградской области обратилось в суд с требованием к РСО возместить ущерб в 1,2 млн рублей, причинённый общему имуществу дома из-за поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. ТСЖ пришлось менять элементы внутридомовой системы теплоснабжения: стояки пришли в негодность из-за поставки горячей воды с повышенным содержанием железа.

Факт предоставления РСО услуг ненадлежащего качества был установлен ранее в суде, но поставщик тепловой энергии не исполнил решения суда и не восстановил качество услуг, не заменил вышедшее из строя оборудование. ТСЖ провело работы по замене оборудования самостоятельно и потребовало с РСО возместить стоимость работ в полном объёме.

Суды трёх инстанций встали на сторону ТСЖ, приняв во внимание следующие доводы истца по делу:

  • факт предоставления услуг ненадлежащего качества был установлен ранее в судебном порядке, а ТСЖ представило заключение экспертизы горячей воды, поставляемой в дом;
  • РСО не исполнила решения суда, не приняла меры по восстановлению качества предоставляемых услуг и ремонту оборудования, которое пострадало из-за некачественного ресурса;
  • ТСЖ, управляющее многоквартирным домом, выполнило работы по замене повреждённого оборудования и направило претензию в РСО с требованием возместить стоимость работ.

Суды пришли к выводу, что ТСЖ имеет право требовать от РСО возмещения реального ущерба на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку товарищество доказало в суде обоснованность своих требований.

Запомнить

Анализируя представленные решения судов в пользу управляющих организаций в спорах с РСО о качестве предоставляемых услуг, можно сделать следующие выводы:

  1. При выявлении факта оказания РСО услуг ненадлежащего качества УО должна составить акт или зафиксировать любым иным способом доказательства вины поставщика услуг.
  2. При необходимости УО следует провести экспертизу поставляемого ресурса на границе балансовой принадлежности сетей.
  3. При наличии технической возможности УО нужно фиксировать нарушения качества услуг с помощью ОДПУ, показания которого РСО принимает к расчётам.

В случае, если удастся доказать, что поставщик ресурса оказывал услуги ненадлежащего качества, УО может отказаться оплачивать поставленные ресурсы и требовать, чтобы РСО возместила нанесённый имуществу собственников ущерб.

Ссылка на основную публикацию
Дошло ли письмо до адресата почта россии
Здравствуй, наш Любимый ❤ Пользователь! ✅ Данная страница нашего сайта предназначена для отслеживания писем Почты России. ➤ Отследить письмо на...
Документ подтверждающий юридический адрес
Законодательство не требует предоставления каких-либо документов, подтверждающих юридический адрес. Тем не менее, чтобы обезопасить себя от возможных проблем для ИФНС...
Документ содержащий запрошенную информацию или подтверждение
Назовем реквизиты этого документа: 1) наименование вида документа; 2) текст, включающий ф.и.о. дающего расписку, его паспортные данные, наименование учреждения, организации...
Дтп наезд на велосипедиста
Ну что наконец-то закончился процесс по делу с велосипедистом. ДТП произошло 11.08.2012. Расскажу подробно, может кому пригодится мой опыт. Вот...
Adblock detector