Дтп наезд на велосипедиста

Дтп наезд на велосипедиста

Ну что наконец-то закончился процесс по делу с велосипедистом. ДТП произошло 11.08.2012. Расскажу подробно, может кому пригодится мой опыт. Вот ссылка на видео ДТП —

Отзыв писал по привычке для дрома, поэтому за цензурой не следил (надеюсь не забанят).

Советую посмотреть прежде чем читать, вдруг у вас появится свое видение ситуцаии прежде чем вы узнаете исход дела. Значит сбив велосипедиста я подумал что сбил бегущего человека, настолько было неожиданным его появление. Усугубляло ещё то что шел дождь, велосипедист был в темной одежде и без фары. Вышел смотрю пацан встает, я подумал раз он встал так быстро значит не ушибся и начал осматривать свою машину. Заметил коцки на бампере, кубатурю значит че же делать. Вспомнил про регистратор, просмотрел несколько раз, агааа… велосипедист мчался на красный. Думаю значит я вроде как прав, звоню в страховую спрашиваю как в таких случаях возмещается ущерб. Мне сказали что это гражданский суд (чето в этом духе). Проще говоря только через суд если не договоримся. Друзья его в это время подбивали на то чтобы уехать, сбежать))) Но он стоял (да и я поглядывал краем глаза). Давай взвешивать все за и против, вроде как пацан виноват судя по записи, но в тоже время это пешеходный переход (на тот момент я не знал что надо слезать с велика на нём), плюс я управляю «источником повышенной опасности» вроде как с меня больше спрос. Думал, думал, думал предложил пацану отдать мне велик, а потом когда он найдет деньги отдам его, либо вызываем ДПС. Пацан выбрал второй вариант. Я ещё раз глянул видео, полистал правила (книженция всегда в бардачке) и решил вызывать. Ждали наверно час. Дождь несколько раз припускал, предлогал пацану не мокнуть и в машине посидеть, но он отказывался (видать боялся, да и я б в его возрасте и положении так же бы поступил). Приехали гайцы, зафиксировали все. Пока все было в процессе, чуть не удалил видео случайно, и долго его не мог найти на регистраторе, пацан это видел и начал сочинять типа он на зелёный заезжал. Тут я нашел видео показал гаишнику, тот сказал что мог даже первую группу не пропускать. Выходим из машины гаишников, тут мама пацана подъехала, она пыталась сказать гаишникам типа как это несовершеннолетний ребенок подписывает документы и в такой духе. Ей ответили все уже составлено, типа поздно (хотя я думаю они не правы). Затем она пофотала мои повреждения, обменялись номерами и разъехались.

Через день мне позвонила говорит что они признают себя виновными и готовы заплатить за ремонт, но только на их условиях все будет происходить. Меня эта фраза взбесила просто, условия ещё ставит. Я сказал что подумаю и перезвоню. Думаю да нафиг мне эти коцки закрашивать, может просто деньги возьму да и все, пораздумавал ещё, звоню. Говорю что согласен, но пусть сверху заплатит ещё 500 руб. на бензин. Мотивировал тем, что я живу в одном конце города она в другом поэтому почему я должен тратить бенз на эти поездки по их вине, плюс мне надо заехать хотя бы в пару мест, чтобы знать сколько это стоит, а то какой-нибудь её знакомый сделает мне машину по дешману и не качественно, доказывай потом свою правоту. Начали мы спорить, и тут я подумал (дурья башка) что если она увидит что её сын вытворяет, то успокоится. В итоге скинул запись, она перезванивает и говорит что она будет обжаловать решение ДПС. Я подумал вот я дебиииииил, вот это поворот событий, надо было подождать 10 дней и только потом скидывать. Ну ладно че поделать, обжалывайте. Потом через неделю позвонил, она сказала что собирает документы. Думаю ну ладно буду ждать повестки.

Так как в «около судебных» делах я никогда не учавствовал, то решил сходить на консультация к юристу (агенство «Омега» на Советской) какие шаги предпринимать, а какие нет. Он мне посоветовал сделать независимую экспертизу, взять справку из ГАИ и ждать повестки в суд. Заплатил 500 руб. Прошел месяц, тишина, звоню маме, телефон отключен. Жду ещё полмесяца. У секретарши агенства где делал независимую экспертизу, взял номер юриста. Позвонил ему, обрисовал ситуация, он мне рассказал по телефону последовательно все мои шаги что надо делать, все то что сказал первый юрист, но только бесплатно! Забыл сказать что дэпээсники выдали направление пацану в Администрацию центрального округа в отдел по делам несовершеннолетних. Вот туда то я и поехал, чтоб взять документы справку-постановление и ещё какие-то по этому ДТП, т.к. в самом ГАИ этих документов не оказалось. Объяснили тем что, что документы запросил «отдел по делам несовершеннолетних». Меня просто волновал момент раз мама обжалует решение, то сколько же можно ждать повестку то, а то вдруг меня просто за «нос водят»? Юрист и сказал если документов не будет и в «отделе по делам…» то значит их запросил суд. Приехал, оказалось что женщина у которой хранятся документы в отпуске и доступа к ним больше ни кто не имеет. Сказали подождите пару недель. Подождал, приехал, обрисовал ситуации, выяснилось что документы у них, а значит…никто в суд не подавал! Более того пацана на заседании этого отдела штрафанули на 800 руб., за то что не слез с велика на пешеходке. Вот блеать дела, напиздели мне что собираются обжаловать решение, телефон отключили… (чуть позже нашел пацана в социальных сетях, тот мне втирал что они обжалывают, и даже заявил что – то что я не вкурсе что они замышляют это же ништяк, вот хуила ебаная подумал я, писать больше ни че не стал). Все это рассказал юристу, тот грит собирай документы и отправим претензеционное письмо досудебного урегулирования, в котором я прошу их оплатить все, чтобы мне не пришлось идти в суд, а раз я пойду в суд то ещё добавятся судебные издержки. Все собрал, отправил спец.письмом с уведомлением, чтобы знать когда они его получат. В письме так же было сказано что даю время 10 дней для ответа. Письмо состовлял юрист, обошлось в 1000 руб. Письмо шло МЕСЯЦ! То есть на дворе стоял конец ноября. Подождал 10 дней, ни кто не звонит, тут сессия началась зимняя, решил отложить это дело на январь.

Наступает январь обговариваем все нюансы с юристом и подаем документы в суд. (За услуги юриста, т.е. представление моих интересов в суде – 8000 тыщ., половину отдал сразу). Вообщем по иску – 9500 все услуги за юриста (8 мои интересы, тыща за претензеционное письмо, 500 руб за консультацию у первого юриста), 400 руб. пошлина (она рассчитывается по формуле от суммы иска), 7200 то что насчитала экспертиза, 1200 сама экспертиза, 300 р. письмо уведомление где будет эта экспертиза (на которую кстати они не пришли) и по мелочи. Итог – почти 18.500 тыщ. Позже пришла повестка на 25 февраля. На суд явились все. По очереди рассказывали наши точки зрения. Я аргументировал свою правоту следующими фактами указывающими на вину велосипедиста:

1-Ехал на красный
2-Не слез с велика
3-Не оборудовал велик фарой
4-И даже если его приравнять к пешеходу, то он должен был остановится на разделительной полосе.
5-Предлогал не доводить это дело до суда
6-Ответчики не выходили на связь и всячески уходили от контакта

Конечно большую часть всего грамотно изложил юрист. Все это говорилось и ссылалось на определённые пункты ПДД – 4.6, 6.2, 19.2. Мама же свою позицию доказывала словами – «он должен был…», «он обязан был…» Я ей говорю мол какой конкретно пункт правил я нарушил. Она замешкалась и ответила что она так не готовилась к суду и не может конкретно сказать, НО это в правилах точно есть, и что у неё права уже как 10 лет в наличии (только в правилах она наверное соображает так же, как и я знаю про налогооблажение в Кении))) Я подумал — на тебя иск вешают 19 тыщ, а ты говоришь что не готовилась, я вообще в шоке был…Врятли можно в ПДД найти пункт где написано что велосипедист может ехать на красный))). (Прикол был в том что помимо того что я заявил запись в качестве доказательства своей правоты, эту же самую запись в качестве своей правоты заявили ответчики!) Перед заседанием пока сидели в коридоре, она пришла с какой-то подругой и по отрывкам фраз услышал что я подал иск от небольшого ума))) Пацан в силу своего возраста (16 лет) вообще тупил. Сказал что заезжал он на зелёный, на середине дороги он уже не смотрел какой ему горит. ПДД он сказал что не читал. То что слезать с велика надо на пешеходке он узнал только на комиссии по делам не совершеннолетних. И даже более того выложив запись в интернет раньше меня, подписал типа «Я ещё неправ оказался…и т.п.»

В своем письме досудебного урегулирования я отправлял документы в которых указывалось из чего состоит сумма которую я прошу возместить без вмешательства суда, на тот момент сумма было около 10 тыщ. Так вот среди этих документов была копия экспертизы, те кто сталкивался с ДТП видели, в экспертизе есть специальная формула по которой рассчитывают износ авто в процентах. (Это придумано специально страховыми компаниями, чтобы меньше платить, хуле Россия…) У меня износ составляет 85%. Так вот маманя на всех заседаниях которые были, не упускала возможности сказануть что стоимость всей машины меньше суммы насчитанной экспертом и даже более того покарёженный велик стоит больше. Походу увидела этот самый износ и представляет что я езжу на дровах. Ну села бы прокатились бы со мной по городу, думаю поменяла бы мнение)))) Так что водители раритетных машин, когда вы едете на очередное собрание «Клуба ретромобилей» и не дай бох попадете в ДТП, знайте — лучше в страховой не появляться, т.к. по их формулам я думаю процент износа будет зашкаливать за 200%, а это значит что вы ещё и должны будете самой страховой)))) ахахах шутка… Вот честное слово только в Росси могут придумать такое и народ будет все это молча хавать. Опять я отвлёкся. В конце заседания судья решила, раз уж у обоих сторон есть свидетели то на следующем заседании надо и их видение ситуации выслушать. На этом и закончили.

Читайте также:  Узнать решение по судебному приказу

Следующее заседание было в марте (веселое времечко было, ко всем этим судам добавились головняки по восстановлению машины о которых я писал в предыдущих отзывах). Ответчики заявляли своего свидетеля, но он не пришел. Я же со своей стороны пригласил свою девушку. Она дала показания, она же вспомнила тот момент что пацан был с запахом перегара. На вопрос пил ли он или нет, он ответил что выпил 0.5 в час дня. Дэпээсник ешё спросил его типа че это от тебя перегаром разит, но я не знал что велосипедиста можно тоже привлечь к экспертизе на алкоголь, поэтому не стал настаивать. Пацан на заседании уперся что такого не было. Ну да ладно, все таки суть иска в том чтобы мне вернули деньги, а не доказывать его виновность в ДТП. Мамаша говорила что на экспертизу они забили, мол она работала и пацан тоже – зарабатывал на новый велик (это было сказано с такой интонацией как-будто я виноват во всех смертных грехах), и из-за того что их не было, я вписал по мимо бампера номерные знаки, и усиление бампера. Она заякнулось что не согласна с экспертизой, судья спросила — вы настаиваете на судебной экспертизе? Та ответила – да. Заседание перенесли на неопределённый срок, взяв с нас телефонный номера, и уточнив раз я даю этот номер, то обязан просто обращать внимание на все смс, т.к. повестка будет в смсной форме. Вообщем выходим с юристом из зала заседания, тот мне говорит, что мама зря связалась с судебной экспертизой, т.к. она стоит почти 5 тыщ.

Проходит месяц, затем ещё месяц, звонит неизвестный номер, оказалось судебный эксперт, спрашивает сделал ли я ремонт или нет, чтобы можно было экспертизу провести на машине а не по фото. Я грю того бампера то уже нет, его в другой аварии разбил. Тот мне сказал что ладно будем делать по фото. Я спросил а сколько ещё ждать то, он мне типа – только через две недели он приступит к экспертизе. Думаю дааа, как быстро. Через недельку звонит юрист, грит что это я потерялся, я рассказал о звонке эксперта и тут мне юрист рассказывает интересную новость. Оказывается экспертизу судебную делают только тогда, когда её оплачивают, поэтому когда мама узнала что это будет ей стоить 5 тыщ, она отказалась. Документы вернулись к судье, а та уже в принудительном порядке направляет это дело на экспертизу. Короче вся это тугомотина туды-сюды длилась почти месяца 3. Эксперт судебный насчитал 7 тыщ, при чем он исключил из списка деталей гос.номер. Если бы засчитал его как и независимый, то вообще бы сумма вышла бы в 9 тыщ.

Тут пришла смс — 1 июля в суд. Приходим мы с юристом, а ответчики не пришли потому что не пришло им смс. Ещё узнали что судья ушла в отпуск, и дело будет вести другая судья. Я как представил что это опять надо заново все рассказывать, уже забывать начал подробности. Ладно перенесли заседание на 17 июля, слава богу явились все. Опят все заново рассказывали по очереди видение этой ситуации. Пацан уже стал заявлять что красный загорелся только тогда, когда он уже пересёк пол дороги хотя на предыдущих заеданиях говорил что головы не поднимал и не видел какой горит ему. Также заявил что с момента загорания красного до удара прошла секунда. Я в свою очередь обратил внимание судьи на то что с момента загорания красного до момента удара прошло 7 чистых секунд, красный загорелся ещё когда первые велосипедисты были на середине. Судья все выслушала и сказала раз уж так разнятся мнения то будут ли стороны настаивать на просмотре видео? Мы не настаивали, а мама немного сидев в смятении сказала что она внимание не обращала на секунды (!), вобщем настаивает. (Тут то до меня и дошло по какой причине она заявила мою видеозапись в качестве своей правоты. Мне не давал покоя тот факт, как она могла мне почти год назад заявить что будет оспаривать решение, после просмотра видео? Оказывается её просто захлестнули материнские чувства, что я чуть «не убил» её сына, а то что он вылетел хуй знает откуда на красный, верхом на велике – это мало ебучий фактор. Мало того что она не знала какими пунктами ПДД потверждать мою виновность, так оказывается на видео она видит то что ей удобнее видеть, а не то что на самом деле. По хорошему надо было после просмотра видео – дать хорошей пиздюлины сыне и сказать что пусть где хочет там и ищет деньги. То что я его сбил это — следствие, а причина — в несоблюдении правил велосипелистом). Судья сказала так как у нас не уголовное дело, то для того чтобы можно было просмотреть запись, нужно чтобы настаивающая сторона предоставила эту возможность. Но так как естественно ноутбука у них не было, то заседание перенесли на 24 июля. Только вот смысл настаивать на просмотре если суть иска в возмещении ущерба, а не выявление виновности того или иного участника? Очень удобную позицию заняла мама, когда давалось время на обжалование решения ДПС она им не воспользовалась, на экспертизу не пришла, а потом её оспаривает. На первом заседании было видно что её просто бесит тот факт, что какой-то пацан решил нажиться на двух царапинах за счет её сына.

И вот 24 июля. Мы с юристом пришли, мама тоже, а пацана её нет. Судя по разговору её с ним по телефону, он то ли забыл про суд (!), толи паспорт, толи ещё что-то. Прождали 20 минут, раза 4 выходила секретарь спрашивала пришел ли он или нет, потом мама ушла ждать его на выходе. Затем нас позвали, перешли почти сразу к прениям, в которых я просто обошелся парой слов мол прошу удовлетворить мой иск полностью. Потом юрист сказал умную речь, и судья ушла выносить решение. Сидим значит в коридоре тут мама с пацаном заявились, сунулись к судье но им дали отворот поворот. Ох и злая мама была на сына. Я ж в очередной раз диву давался – перенесли из-за них заседания, а тут пацан выкидывает фортели)))). Хотя всякое бывает.

20 минут ждали, нас позвали, чем ближе шло время к вердикту тем сильнее сердце колотилось, прям как у зайца походу перепуганного))) В начале — блаблабла суд постановил: иск от того то к такому то блаблабла… УДОВЛЕТВОРИТЬ. Фуууххх ну слава богу, правда вместо 18.500 снизили до 15. Оказывается это обычная судебная практика снижать судебные издержки. Судья засчитала лишь стоимость экспертизы, то что насчитано по экспертизе, пошлина, и расходы на юриста сниженные на 2500 тыщи. Расходы на: чеки, уведомление не оплачиваются.

P.S. Исходом доволен, да и наконец-то закончилось все (если они будут обжалывать, я точно в шоке буду). Может быть я бы и не стал даже настаивать на ремонте, если бы в самом начале не услышал в одном из разговоров с мамой велосипедиста, что если бы я был виновником и сын бы пострадал, то я бы попадал по полной программе, плюс когда она увидела как я назвал скинутую им по интернету видеозапись – Пьяный велосипедист, то начала звонить моей когда та была на работе и выносить мозг, типа я вас засужу, да как вы имеете права называть видео так? Хотя пацан именно с таким названием и выложил видео

С каждым годом на дорогах нашей страны появляется все больше транспортных средств, как четырехколесных, так и двухколесных. Активность их появления присутствует в теплое время года, особенно это касается велосипедистов. Однако в этот период и увеличивается количество ДТП, так же связанных с водителями велосипедов. Велосипед признан экологичным и недорогим транспортом, который все набирает свою популярность среди населения. Велосипедистов не обязывают сдавать на права, однако они так же являются полноценными участниками дорожного движения и несут полную ответственность за свои действия. Водитель велосипеда не тратит свое время в пробках и ему не нужны специальные парковки, но он так же, зачастую попадает в аварии и причины могут быть абсолютно разными, начиная от игнорирования приоритета и нарушения ПДД, заканчивая банальными ситуациями, когда водители просто не заметили друг друга.

Читайте также:  Бездействие сотрудников полиции статья ук рф

Действия

При возникновении ДТП с велосипедистом стоит сначала разобраться, нет ли пострадавших. Если есть травмированные люди, либо ДТП со смертельным исходом, то следует незамедлительно вызвать скорую помощь и ГИБДД, а до их приезда следует оказать первую медицинскую помощь, если есть такая необходимость. В случае, когда вред причинен только имуществу, участники дорожно-транспортного происшествия с участия волосипедиста должны руководствоваться следующими действиями:

  • выставить знаки аварийной остановки и включить аварийные огни;
  • не убирать ТС с места аварии;
  • сделать подробные фото(расположения ТС, тормозной путь, наличие повреждений);
  • взять контакты очевидцев.

Далее участники дожидаются приезда сотрудников ДПС, составляют протокол и приступают к обсуждению урегулирования убытков. Хоть и водитель велосипеда является полноправным участником дорожного движения, у него отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), поэтому возмещение ущерба возможно только через суд или добровольно. В случае, если расположение транспорта мешает другим транспортным средствам проехать, то проезжую часть следует освободить, сохранив при этом осколки и зафиксировав тормозной путь, если таковой был.

Кто виноват в ДТП с велосипедистом?

Почему-то в широких массах, в случае ДТП с велосипедистом, принято считать виноватым водителя автомобиля, однако это не так и чтобы в такой ситуации защитить себя, нельзя покидать места происшествия. Меры наказания для водителя указаны в КоАП ст. 12.27 или УКРФ. Взыскания могут быть следующие:

  • административный арест на 15 суток;
  • лишение водительского удостоверения на срок от 1 до 1,5 лет.

Если в ДТП были пострадавшие, а водитель скрылся, то наказания могут быть следующие:

  • штраф или обязательные работы;
  • исправительные или принудительные работы до 1г.;
  • арест до 3-х месяцев;
  • лишение свободы.

В случае, если велосипедист скрылся с места аварии, то к нему применяются следующие меры:

  • лишение свободы;
  • штрафы;
  • расходы на ремонт и моральный ущерб.

Если видно, что водитель автотранспорта пытается скрыться, в этом случае нужно максимально собраться и запомнить госзнак, а так же опросить очевидцев и взять их контактные данные.

Сегодня большая часть ДТП оформляется по европротоколу, но с водителями велосипедов так делать нельзя из-за отсутствия у них страхового полиса. Обязательным условием при оформлении европротокола является наличие действующего полиса осаго у обеих сторон. Так что найти виновного могут только сотрудники ГИБДД или автотехническая экспертиза.

Дорожно-транспортное происшествие на пешеходном переходе

В случае ДТП с велосипедистом на пешеходном переходе ситуация более понятна. Велосипедисты обязаны пересекать пешеходный переход пешком при этом везти велосипед рядом с собой. Если нарушения со стороны двухколесного транспорта нет, то вина полностью лежит на водителе автомобиля. В том случае, если человек пересекал переход не слезая с велосипеда, то вина в ДТП лежит на нем, однако и полная ответственность с водителя не снимается.

Вина велосипедиста на пешеходном переходе зависит от соблюдения им ПДД и если он проезжает дорогу на красный сигнал, то заведомо нарушает и становится виновником.

Выплаты по страховке при ДТП с велосипедистом

Разберем ситуацию, в которой виновник ДТП с велосипедистом – водитель автомобиля. При условии, что машина застрахована по ОСАГО, потерпевший вправе обратиться в страховую компанию виновника для получения выплат, предоставив при этом все необходимые документы. В случае, когда страховка не покрывает полученный вред, либо предъявлен иск компенсации морального ущерба, владелец транспортного средства возмещает все из собственных средств добровольно или в порядке судебного урегулирования.

Если страховщик отказывает в выплате, либо удовлетворяет ее частично, гражданин имеет право потребовать страховое возмещение через суд. Иногда водитель может быть освобожден от ответственности полностью или частично, если доказано, что авария произошла по умыслу самого потерпевшего, либо вследствие непреодолимой силы. Когда вина в ДТП возлагается на водителя велосипеда, возмещение ущерба происходит по нормам гражданского законодательства, так как наличие страхового полиса у них не предусмотрено.

Компенсация ущерба осуществляется добровольно либо в судебном порядке. Если установлена вина обоих сторон, то судом определяется размер ответственности на основе степени вины каждого участника. Еще один случай, когда автомобиль застрахован по полису КАСКО, то потерпевший имеет право получить выплату со страховщика, который в порядке суброгации может взыскать уплаченные средства с велосипедиста.

Дорожно-транспортное происшествие с велосипедистом во дворе

Для полноценного понимания вопроса ДТП с велосипедистом во дворе разберем ситуацию. Водитель легкового автомобиля выезжает со двора на проезжую часть, при этом велосипедист передвигается по проезжей части в сторону машины, автомобилист не замечает велосипед и начинает выезжать. Исход ситуации зависит от реакции обоих и их дальнейших действий. Если произошло столкновение, то вина лежит на владельце ТС. Хотя по факту виноваты оба, потому что по сравнению с автомобилем у велосипеда высокая посадка и ему проще заметить помеху и предотвратить ДТП.

Практически во всех авариях во дворах виновником признается именно водитель машины, потому что автомобиль считается средством повышенной опасности, лишь изредка удается доказать свою невиновность.

Авария при движении по тротуару

Вообще езда по тротуару велосипедисту разрешается, но не приветствуется, веллеры должны передвигаться по отведенным дорожкам, либо по крайней правой полосе, так же допускается езда по обочине, если не создается помех пешеходам. Связаны такие правила с высоким травматизмом при наезде велосипедов на пешеходов. Но как быть в случае с автомобилем? Допустим, автовладелец выезжает с прилегающей территории, в то время как двухколесный транспорт едет по тротуару и чаще всего видимость затруднена из-за зеленых насаждений, технических установок и т.д. На первый взгляд уступить дорогу обязан автомобилист, так как он пересекает движение велосипеда, но с другой стороны, руководствуясь правилами, велосипедист обязан спешиться и действовать по правилам ПДД. При совершении такого вида ДТП, где велосипед протаранил автомобиль сбоку при движении по тротуару, сотрудники ГИБДД могут принять любую сторону. Вина с владельца автомобиля будет снята, если он докажет что заранее не мог предугадать появление помехи.

Ответственность велосипедиста при ДТП

При нарушении правил дорожного движения для водителей велосипедов применяется административное наказание. А именно:

  • статья 12.29ч.2 – нарушение ПДД в процессе движения, предусматривает штраф 800 рублей или предупреждение
  • статья 12.29ч.3 – нарушение в состоянии алкогольного опьянения со штрафом от 1000 до 1500 рублей, а так же штраф в размере 1500 рублей, если нанесен вред легкой или средней тяжести.

Ущерб по ремонту автомобиля, либо моральный ущерб при ДТП взыскиваются с водителя велосипеда в судебном или добровольном порядке.

Статистика ДТП с велосипедистами

По данным Госавтоинспекции за 2015 год с января по декабрь всего произошло 184000 ДТП из них аварий с велосипедистами 5094, при этом погибло 414 человек и 4830 ранены. Более свежие данные за 2016 год гласят о 173500 ДТП в целом по стране, из них 5063 с участием велосипеда, 384 человека погибло и 4813 получили ранения. Глядя на показатели, можно сказать, что количество аварий заметно снизилось, но цифры все равно приводят в ужас. Статистика так же гласит о том, что самый пик аварийности приходит на пятницу-субботу в период времени с 17:00 до 20:00.

Действия водителя, если водитель велосипеда скрылся с места аварии

Нередко встречаются случаи, когда после ДТП велосипедист попросту скрывается с места аварии, чаще всего это происходит, если он сам и виноват. В этом случае водителю необходимо как можно лучше запомнить какие-нибудь приметы, опросить очевидцев, взяв у них координаты. Хорошо, если у кого-то есть видеорегистратор с записью аварии и в самом автомобиле он так же установлен. Обязательно вызвать ГИБДД, подробно составить протокол и зафиксировать такие данные:

  1. Точное время аварии;
  2. Место ДТП с велосипедистом и расположение ТС;
  3. Дорожную разметку, знаки, светофоры;
  4. Повреждения авто;
  5. Контакты свидетелей и их показания;
  6. Приметы велосипеда и его водителя;
  7. Наличие записи с регистратора.

К сожалению, когда оформлен только полис ОСАГО, ремонт автомобиля осуществляет сам владелец. Если «беглеца» найдут, то ему присваивается штраф в размере 1500 рублей и возможен арест на 15 суток, помимо того, что водитель автомобиля будет взыскивать моральный и материальный ущерб.

Судебная практика ДТП с велосипедистами

Автомобиль двигался по проезжей части по правой полосе между населенными пунктами со скоростью 50 км/ч, такая манера езды обуславливалась плохим дорожным полотном. Впереди на расстоянии 100 м двигался велосипедист в том же направлении, но по левой полосе. Когда автомобиль почти поравнялся с велосипедом водитель двухколесного транспорта резко повернул направо, прямо под машину. Автовладелец резко затормозил, но это не спасло от наезда на второго участника движения. В результате ДТП велосипедист упал, разбив при этом колено и его транспорт получил значительные повреждения в виде погнутой рамы и колеса. Автомобиль так же получил ущерб в виде разбитой решетки радиатора и сколов на бампере. Прибывший отряд ДПС ознакомился с данными регистратора и показаниями обеих сторон, выяснилось, что невнимательность велосипедиста обусловлена алкогольным опьянением и прослушиванием музыки в наушниках. Водителю двухколесного транспорта выписали штраф в размере 1500 тысячи рублей, так как авария произошла по его вине. Позже автомобилист взыскал с него денежные средства на замену решетки и покраску бампера. К сожалению, это лишь одна из тысячи ситуаций, когда все закончилось без значительного ущерба.

Читайте также:  Присылают ли штрафы по почте

Зачастую зоной повышенной опасности выступает обычная парковка и вот пример. Водитель выезжал с автостоянки, которая расположена рядом с домами, на проезжую часть, пешеходная зона находилась в другой стороне. В момент движения произошло столкновение с велосипедом. В результате ДТП велосипедист получил серьезные травмы, которые позднее были квалифицированы как вред средней тяжести, а транспортные средства получили повреждения. Владелец автомобиля потребовал возместить материальный ущерб в размере стоимости ремонта, а так же моральный вред. Истец разъяснял свои требования несколькими фактами:

  1. Полноценный обзор был затруднен наличием ограждения парковки;
  2. Велосипедист находился в состоянии опьянения;
  3. Водитель велосипеда ехал с большой скоростью по тротуару.

По результатам автотехнической экспертизы выяснилось, что заграждение автостоянки в виде решетчатого забора дает полноценный обзор окружающей территории, поэтому не создает препятствий для авто. Действия велосипедиста квалифицировались как законные по причине отсутствия запретов на езду по тротуару, а алкогольное опьянение не имеет причинно-следственной связи с ДТП, так как он не создавал помех движению автотранспорта. А вот водитель машины, выезжая со двора на проезжую часть нарушил правила дорожного движения, так как должен был уступить дорогу участнику движения, передвигающегося по тротуару. После рассмотрения материалов дела суд постановил отказать истцу в возмещении материального и морального вреда.

Меры снижения ДТП с участием велосипедистов

Сегодня все чаще обсуждаются вопросы снижения аварийности на дорогах, в том числе и методы воздействия на водителей велосипедов. Чтобы появилась возможность уменьшить уровень ДТП с велосипедистами, предлагается несколько приемов:

  • оборудовать специальные велодорожки не только в парковых зонах;
  • внести к обязательному использованию светоотражающих элементов, а так же зеркал и устройств освещения;
  • присваивать государственные номерные знаки;
  • обязать оформлять договоры страхования на велосипеды.

Естественно, все меры необходимо подробно продумать и разработать. Если подобные действия будет делать каждый водитель велосипеда, то и ответственность за манеру управления возрастет, а вместе с ним и снизится уровень аварийности.

Добрый день, уважаемый читатель.

С каждым годом на отечественных дорогах становится все больше и больше двухколесных транспортных средств. В том числе и велосипедов.

Особенно активны велосипедисты в период с мая по сентябрь, и именно в это время увеличивается количество дорожно-транспортных происшествий с их участием.

Причем причины возникновения ДТП могут быть различными. Начиная с того, что водитель велосипеда не выполнил требования ПДД и заканчивая тем, что участники дорожного движения друг друга просто не заметили.

Правила дорожного движения для велосипедистов рассмотрены в отдельной статье на pddmater.ru:

Сегодня же речь пойдет про популярные аварии с участием велосипедистов:

В начале данной статьи расскажу об одном факте, который не известен многим водителям автомобилей. Практически любой взрослый велосипедист при движении по ровному участку дороги способен разогнаться до скорости 30-35 км/ч. При этом речь не идет о специальных шоссейных велосипедах, которые могут развить куда большие скорости.

Следовательно, при движении в плотном городском потоке велосипедисты часто имеют скорость, сравнимую со скоростями автомобилей. В некоторых случаях велосипедисты могут обгонять автомобили. Эта информация поможет нам в дальнейшем при рассмотрении типовых ДТП.

Столкновение с велосипедистом на тротуаре

Ни для кого не секрет, что многие велосипедисты предпочитают ездить по тротуарам, а не по проезжей части. Связано это с тем, что движение по тротуару является более безопасным. Тем более ПДД в некоторых случаях разрешают движение по тротуару.

Рассмотрим типовое дорожно-транспортное происшествие на тротуаре:

В данном примере белый автомобиль выезжает с прилегающей территории, а велосипедист движется по тротуару. На первый взгляд кажется, что оба участника дорожного движения заметят друг друга и без проблем разъедутся. Однако на практике так происходит далеко не всегда.

Причинами столкновения могут послужить:

  1. Высокая скорость велосипедиста (25-30 км/ч).
  2. Высокая скорость автомобиля (30-40 км/ч).
  3. Наличие зеленых насаждений (кустов, деревьев), а также искусственных сооружений (палатки, арки домов, заборы, ворота), которые не позволяют заметить опасность заранее.

ДТП с велосипедистом при выезде из двора является одним из самых распространенных. Последствиями его обычно являются разбитые крыло и капот автомобиля, испорченное переднее колесо велосипеда, травмы велосипедиста. Разберемся, кто же виноват в данном ДТП.

С одной стороны, выезжая с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 ПДД):

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

С другой стороны, велосипедист едет по тротуару:

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Теоретически сотрудники ГИБДД могут принять сторону любого из участников ДТП. На практике же грамотному водителю при помощи адвоката скорее всего удастся склонить чашу весов в свою сторону. Согласитесь, даже сохраняя минимальную скорость автомобиля невозможно заранее заметить велосипед, вылетающий из-за угла на скорости 40 км/ч.

На практике ремонт велосипеда после подобного ДТП стоит 5-15 тысяч рублей, ремонт автомобиля 20 и более тысяч рублей. Если виновником признают велосипедиста, то он заплатит за ремонт автомобиля из собственного кармана, если владельца автомобиля, то велосипед отремонтируют по ОСАГО.

Итак, если Вы попали в похожую ситуацию за рулем автомобиля, то в документах о ДТП укажите пункты 9.9 и 24.6, которые нарушил велосипедист.

Что касается велосипедистов, то им я порекомендую быть особенно внимательными в тех местах, где возможен выезд на дорогу других транспортных средств. Заранее снизьте скорость и посмотрите в обе стороны, прежде чем выехать из-за угла.

ДТП с велосипедистом при выезде из двора

Рассмотрим схему еще одного популярного столкновения с велосипедистом:

В данном случае велосипедист едет по проезжей части вдоль припаркованных автомобилей, т.е. не нарушает правил дорожного движения. Белый автомобиль выезжает с прилегающей территории и должен уступить дорогу велосипедисту (пункт 8.3 ПДД). В случае ДТП его виновником однозначно будет водитель автомобиля.

На практике у велосипедиста есть возможность избежать столкновения и это в любом случае выгоднее, чем бегать по страховым компаниям для получения выплат по ОСАГО и ремонтировать велосипед. Дело в том, что посадка велосипедиста значительно выше, чем посадка водителя легкового автомобиля. Поэтому велосипедист заранее видит автомобиль и может вовремя сбросить скорость. У водителя автомобиля подобной возможности нет.

Примечание. Точно также велосипедисту следует поступить и при движении по главной дороге на перекрестке. Велосипедист имеет преимущество, однако водитель более низкого легкового автомобиля может его попросту не заметить. Виноват в ДТП будет водитель, однако велосипедисту от этого легче не будет.

Движение велосипеда навстречу автомобилям

Еще одно типичное ДТП — столкновение при движении навстречу автомобилям. При этом виновником аварии является велосипедист.

В данном случае велосипедист нарушает пункт 24.2 ПДД, который допускает движение только по правому краю проезжей части и не допускает — по левой:

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части — в следующих случаях:

При встречном столкновении последствия как для автомобиля, так и для велосипедиста, могут быть довольно плачевными. Скорость автомобиля — 60 км/ч, скорость велосипеда — 30 км/ч. В сумме — 90 км/ч. Удар о встречную машину может привести к гибели велосипедиста.

При управлении автомобилем следует помнить о том, что на дороге можно встретить неадекватного велосипедиста, который едет по встречной полосе. Его лучше объехать, чем допустить столкновение.

Наезд на велосипедиста на пешеходном переходе

Причиной еще одного распространенного ДТП является движение велосипедиста по пешеходному переходу:

В данном случае в ДТП виноват велосипедист, нарушающий требования пункта 24.8:

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

  • пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Вполне естественно, что суды обычно принимают сторону водителя и это не противоречит здравому смыслу. Ведь водитель не может своевременно отреагировать на велосипед, движущийся поперек дороги со скоростью 20-30 км/ч, и не успевает затормозить.

ДТП на остановке общественного транспорта

Еще одна неприятная для велосипедиста ситуация — объезд общественного транспорта на остановке:

Ситуация развивается следующим образом. На остановке общественного транспорта останавливаются один или несколько автобусов (на рисунке выше — желтый). Велосипедист пытается его объехать и перестаивается левее. Однако автобус начинает движение до того, как велосипедист завершил маневр. Если водитель автобуса не заметил велосипедиста, то он начинает перестроение на левую полосу. Велосипедист оказывается зажат между автобусом (справа) и автомобилями (слева).

Виновник ДТП будет зависеть от того, с кем столкнулся велосипедист: с автобусом или с автомобилем. Если велосипедист врезался в автобус, то в соответствии с пунктом 18.3 ПДД виновниками будут являться оба водителя. Если же велосипедист перестроился влево и задел автомобиль, движущийся без изменения направления, то в ДТП виноват будет только он сам.

В общем, объезд автобусов и троллейбусов, остановившихся для высадки пассажиров, является достаточно опасным маневром для велосипедиста. Причем однозначно сказать, как лучше поступить в сложившейся ситуации, невозможно.

Подводя итоги данной статьи хочу отметить, что в теплое время года и водителям, и велосипедистам нужно быть предельно внимательными и избегать лишнего риска.

Ссылка на основную публикацию
Дошло ли письмо до адресата почта россии
Здравствуй, наш Любимый ❤ Пользователь! ✅ Данная страница нашего сайта предназначена для отслеживания писем Почты России. ➤ Отследить письмо на...
Документ подтверждающий юридический адрес
Законодательство не требует предоставления каких-либо документов, подтверждающих юридический адрес. Тем не менее, чтобы обезопасить себя от возможных проблем для ИФНС...
Документ содержащий запрошенную информацию или подтверждение
Назовем реквизиты этого документа: 1) наименование вида документа; 2) текст, включающий ф.и.о. дающего расписку, его паспортные данные, наименование учреждения, организации...
Дтп наезд на велосипедиста
Ну что наконец-то закончился процесс по делу с велосипедистом. ДТП произошло 11.08.2012. Расскажу подробно, может кому пригодится мой опыт. Вот...
Adblock detector